Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 09АП-16800/2009

город Москва

N А40-21855/08-110-138

12 октября 2009 г.

N 09АП-16800/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Лящевского И.С., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Барановской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мамиконова Георгия Рубеновича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2009 года,

принятое судьей Хохловым В.А.

по делу N А40-21855/08-110-138,

по иску Грошева Виктора Николаевича, Слизунова Евгения Васильевича

к Учреждению культуры "Ретро-театр "Доктор Ватсон", Индивидуальному предпринимателю Мамиконову Георгию Рубеновичу, Индивидуальному предпринимателю Сандлеру Игорю Борисовичу

3-и лица - Браславский Игорь Иосифович, Миронов Таймураз Михайлович, Международный Союз Деятелей Эстрадного Искусства, Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

о признании сделок недействительными.

при участии в судебном заседании:

от истцов:

от Слизунова Е.В. - Слизунов П.Е. по доверенности б/н от 11.01.2008 г.

от ответчиков:

от Учреждения культуры "Ретро-театр "Доктор Ватсон" - Марканов Д.Ю. по доверенности б/н от 10.07.2008 г.

от ИП Мамиконова Г.Р. - Марканов Д.Ю. по доверенности б/н от 10.07.1008 г.

В судебное заседание не прибыли: истец - Грошев В.Н., ответчик - ИП Сандлер И.Б., 3-и лица - Браславский И.И., Миронов Т.М., Международный Союз Деятелей Эстрадного Искусства, Роспатент - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мимаконов Георгий Рубенович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Грошева Виктора Николаевича и Слизунова Евгения Васильевича судебных издержек, связанных с рассмотрением дела N А40-21855/08-110-138 в виде расходов на оплату услуг представителя, в сумме 45 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2009 г. по делу N А40-21855/08-110-138 заявление ИП Мамиконова Г.Р. удовлетворено в части взыскания с Грошева В.Н. 5 000 руб. и Слизунова Е.В. 5 000 руб., а всего в размере 10 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Мамиконов Г.Р. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции неправомерно уменьшена сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку платежные документы об оплате услуг представителя ответчиком в материалы дела представлены и заявленная к взысканию сумма является разумной.

Представитель ИП Мамиконова Г.Р. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Слизунова Е.В. доводы апелляционной жалобы отклонил вследствие необоснованности. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Мамиконова Г.Р. - без удовлетворения.

Представитель Учреждения культуры "Ретро-театр "Доктор Ватсон" в судебном заседании поддержал правовую позицию и доводы заявителя апелляционной жалобы.

Грошев В.Н., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

Ответчик - ИП Сандлер И.Б., 3-и лица - Браславский И.И., Миронов Т.М., Международный Союз Деятелей Эстрадного Искусства, Роспатент, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, заявив о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия. О месте и времени настоящего судебного разбирательства извещены надлежащим образом

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца - Слизунова Е.В., ответчиков - Учреждения культуры "Ретро-театр "Доктор Ватсон", ИП Мамиконова Г.Р. и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2008 г. по делу N А40-21855/08-110-138 отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки по уступке товарных знаков "Доктор Ватсон" и сделки по уступке наименования исполнителя "Шоу-группа "Доктор Ватсон", заявленных Грошевым В.Н. и Слизуновым Е.В. к Учреждению культуры "Ретро-театр "Доктор Ватсон", ИП Мамиконову Г.Р., ИП Сандлеру И.Б. (привлечены к участию в деле в качестве ответчиков протокольным определением суда от 06.11.2008 г.).

После рассмотрения дела ответчик - ИП Мамиконов Р.Г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Грошева В.Н. и Слизунова Е.В. судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., связанных с рассмотрением дела данного дела.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь; другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, в подтверждение судебных расходов ИП Мамиконов Г.Р. представил договор поручение по представлению интересов последнего в судебных органах, заключенный с ООО "Зуйков и партнеры" 25.06.2008 г., счет на оплату услуг по ведению дела в Арбитражном суде города Москвы об оспаривании уступки товарного знака "Доктор Ватсон" от 26.06.2008 г. N 825, акт о принятых услугах и платежное поручение N 10 от 11.07.2008 г. об оплате ИП Мамиконовым Г.Р. 45 000 руб. за оказанные услуги ООО "Зуйков и партнеры", то есть фактическое несение ответчиком расходов подтверждено документально.

Из материалов дела усматривается, что ИП Мамиконов Г.Р. был привлечен к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора определением от 17.07.2008 г., в качестве ответчика - протокольным определением от 06.11.2008 г.

По настоящему делу с участием ИП Мамиконова Г.Р. состоялось одно предварительное и два судебных заседания, при этом представитель Мамиконова Г.Р. принимал участие лишь в двух судебных заседаниях.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая сложность и продолжительность участия представителя ИП Мамиконова Г.Р. в суде первой инстанции, фактический объем услуг представителя ИП Мамиконова Г.Р., судебная коллегия полагает, что Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с истцов судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. ( по 5 000 руб. с каждого). Основания полагать иное, ответчиком в лице ИП Мамиконова Г.Р. судебной коллегии не представлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы действующего законодательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИП Мамиконова Г.Р. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271ч.4 п.1 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2009 года по делу N А40-21855/08-110-138 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

И.С. Лящевский Е.Е. Кузнецова