Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 09АП-19274/2009

г. Москва

N 09АП-19274/2009-ГК

16 октября 2009 г.

Дело N А40-56351/09-29-430

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Чепик О.Б.

судей Банина И.Н., Жукова Б.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мункожаргаловой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2009 года по делу N А40-56351/09-29-430, принятое единолично судьей Лежневой О.Ю., по иску ООО "РосСибСтройТехника" к ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест"

о взыскании задолженности в размере 14 497 659 руб. 88 коп.

при участии:

от истца: Артемьев И.Н. по дов. от 01.07.2009 г.

от ответчика: Гоголадзе С.Б. по дов. N 1/АС от 18.06.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "РосСибСтройТехника" о взыскании с ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" задолженности в размере 14 497 659 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2009 года исковые требования ООО "РосСибСтройТехника" удовлетворены в полном объеме. Также с ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 83 988 руб. 30 коп.

При этом суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств отсутствия обязательств по договору, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Не согласившись с данным решением, ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что истцом не исполнен п. 8.5. договора, заключенного между сторонами, т.к. истец не представил ответчику исполнительную документацию.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения N 818 от 25.12.2007 г. о перечислении истцу суммы в размере 10 млн. руб., что подтверждает факт исполнения обязательств по договору N 59-Ф/СП-5. Ходатайство было отклонено протокольным определением суда.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание явился, доводы заявителя апелляционной жалобы отклонил в связи с их необоснованностью. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и оценив материалы дела, доводы сторон, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда от 12 августа 2009 года, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено: 30 ноября 2007 г. между ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" (генподрядчик) и ООО "Виктория" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 142-Ф/СП-5, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить дорожно-строительную работу по реконструкции автомобильной дороги Улан-Удэ - Турунтаево-Курумкан в Прибайкальском районе Республики Бурятия на участке км. 96-109, а генподрядчик принять и оплатить выполненную подрядчиком работу (л.д. 10-53).

20.11.2008 г. между ООО "Виктория" (цедент) и истцом ООО "РосСибСтройТехника" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования с ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" (ИНН 7731191184) исполнения обязательств по договору строительного подряда N 142-Ф/СП-5 от 30 ноября 2007 г.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ принадлежащее кредитору на основании обязательства право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 702 ГК РФ основанием возникновения обязательства по оплате выполненной работы является наличие договора, фактическое, надлежащее выполнение подрядчиком и сдача результата работы заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 7.8. договора подряда генподрядчик обязуется осуществлять текущий платеж в течение 20 дней с момента подписания акта выполненной работы по форме КС-2 и справки о стоимости выполненной работы по форме КС-3.

Истец выполнил работу, а ответчик принял ее результат, что подтверждено актом о приемке выполненной работы N 1 от 20.12.2007 г. (форма КС-2) (л.д. 55-60) и справкой о стоимости выполненной работы и затрат N 1 от 20.12.2007 г. (форма КС-3) (л.д. 54) на сумму 46 497 659 руб. 88 коп., подписанными истцом и ответчиком без замечаний и скрепленными печатями организаций.

Ответчиком обязательства по оплате выполненной истцом работы исполнены частично в размере 32 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 820 от 25.12.2007 г., N 288 от 28.05.2008 г. (л.д. 61, 62).

Доказательств оплаты выполненной работы в полном объеме и отсутствия задолженности перед истцом в заявленном истцом размере ответчик не представил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 14 497 659 руб. 88 коп.

В апелляционной жалобе ответчик данную сумму задолженности оспаривает, считает, что истец не представил ответчику в подтверждение выполнения работы по договору исполнительную документацию и общий и специальный журналы учета выполняемой работы и им нарушен п. 8.5. договора.

Данный довод заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку основанием возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Довод ответчика о том, что договор посредством направления в адрес подрядчика уведомления о расторжении договора от 17.11.2008 г. является расторгнутым, также признается несостоятельным, поскольку указанное уведомление направлено истцу после осуществления им приемки выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлены доказательства добросовестного исполнения своих обязательств, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика суммы долга в размере 14 497 659 руб. 88 коп. соответствует нормам действующего законодательства и материалам дела.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 156, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2009 года по делу N А40-56351/09-29-430 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

О.Б. Чепик

Судьи

И.Н. Банин Б.Н. Жуков