Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 09АП-16874/2009

г. Москва

Дело N А40-20259/09-92-70

19 октября 2009 г.

N 09АП-16874/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей Поташовой Ж.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степкиным М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Право и Консультации"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2009

по делу N А40-20259/09-92-70 судьи Уточкина И.Н.

по заявлению ООО "Право и Консультации"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве,

третьи лица: ФГУК "Государственный литературный музей", ФГУК "Государственный театр наций", ООО Консалтинговая группа "Правовед"

об оспаривании решения УФАС по Москве от 16.01.2009, бездействия УФАС России по г.Москве по жалобе ООО "Право и Консультации" от 11.01.2009 N 1 и обязании УФАС России по г.Москве возбудить производство по делу об административному правонарушению,

при участии:

представителя заявителя Монакова П.А. по доверенности от 22.01.2008 N 3, паспорт 45 04 503742,

представителя ответчика Полякова Д.С. по доверенности от 11.01.2009 N 10-5, паспорт 45 08 468922,

представителей третьих лиц: от ФГУК "Государственный литературный музей" - Нечипорчик А.В. по доверенности от 08.10.2009, паспорт 45 06 315839, от ФГУК "Государственный театр наций" - Нечипорчик А.В. по доверенности от 12.10.2009, паспорт 45 06 315839, от ООО "Консалтинговая группа "Правовед" - Сидоров В.В. по протоколу общего собрания учредителей от 29.06.2007, паспорт 46 05 6333755,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Право и Консультации" о признании незаконным решения УФАС России по Москве от 16.01.2009 о признании необоснованной жалобы ООО "Право и Консультации" от 11.01.2009 N 1 на действия государственного заказчика при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на абонентское обслуживание по правовым вопросам ФГУК "Государственный литературный музей" и о признании незаконным бездействия УФАС России по Москве по жалобе ООО "Право и Консультации" от 11.01.2009 N 1 на согласованные и ограничивающие конкуренцию действия государственного заказчика, ФГУК "Государственный театр наций" и ООО Консалтинговая группа "Правовед" и обязании УФАС России по Москве возбудить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя. Суд посчитал, что отсутствует факт оспариваемого заявителем незаконного бездействия со стороны государственного органа, а также нарушения положений Федерального закона "О защите конкуренции" и КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ООО "Право и Консультации" просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. При этом податель жалобы считает, что оспариваемое решение государственного органа подлежит безусловной отмене, поскольку оно не подписано одним из членов комиссии. Полагает, что признав жалобу Общества необоснованной и не возбудив производство по делу об административном правонарушении по жалобе ООО "Право и Консультации", УФАС России по Москве не предотвратило нарушение права заявителя на участие в открытом конкурсе на удовлетворение государственных нужд на конкурентных условиях и допустило причинение ущерба заявителю в виде недополученного дохода.

В судебном заседании представители ответчика и третьих лиц возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, представителя ответчика и представителей третьих лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ФГУК "Государственный литературный музей" в декабре 2008 проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание юридических услуг для нужд заказчика, номер извещения 081127/003298/11.

В соответствии с протоколом N 3 от 30.12.2008 по результатам проведения оценки сопоставления заявок победителем конкурса было признано ООО "Консалтинговая группа "Правовед", а конкурсное предложение заявителя признано вторым по количеству набранных баллов.

Не согласившись с результатами проведенного конкурса, ООО "Право и Консультации" обратилось с жалобой на действия государственного заказчика при проведении вышеуказанного открытого конкурса в УФАС России по Москве.

Решением УФАС России по Москве от 16.01.2009 жалоба заявителя на действия государственного заказчика - ФГУК "Государственный литературный музей" при проведении открытого конкурса на абонентское обслуживание по правовым вопросам признана необоснованной.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 8, 9 ст.28 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно установил, что УФАС России по Москве не нарушило права заявителя на участие в открытом аукционе, поскольку из протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе N 3 следует, что заявитель признан участником конкурса.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, правомерны.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что оспариваемое решение и действия (бездействие) антимонопольного органа противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом правомерно отклонен довод заявителя о том, что жалоба Общества антимонопольным органом по существу фактически не рассмотрена, поскольку согласно материалам дела жалоба заявителя была рассмотрена по существу Комиссией УФАС России по Москве в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы.

Порядок, установленный ч.3 ст.60 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", антимонопольным органом не нарушен.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2009 по делу N А40-20259/09-92-70 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Ж.В. Поташова В.Я.Гончаров