Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 09АП-19759/2009

г. Москва

Дело N А40-40816/09-135-332

20.10.2009 г.

N 09АП-19759/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

Судей: Н.В. Лаврецкой, И. В. Разумова

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО

"Нижноватомэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 22.08.2009г. по делу N А40-40816/09-135-332,

принятое судьей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6"

к ответчику ОАО "Нижноватомэнергосбыт".

третьи лица: 1. ЗАО "Центр финансовых расчетов", 2. ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

о взыскании 484 117 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: А.С. Степанов по доверенности N 258 от 11.08.2009г.

от ответчика и третьего лица ЗАО "ЦФР" - не явились, извещены

от третьего лица ОАО "АТС": К.А. Провоторова по дов. N 01-07/09-54-0 от 12.01.09г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (с участием третьего лица ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии") 484 117 руб. 78 коп. задолженности по оплате поставленной электроэнергии и мощности по договору N RDM-PNNAES26-NIGNOV1-03KP-08-E от 30.12.2007г.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что стороны, заключившие спорный договор, приняли на себя обязательства по проведению всех платежей по оплате электрической энергии и мощности через счета продавца и покупателя, открытие в уполномоченной кредитной организации, т.е. через клиринговые (торговые) счета, поэтому иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен.

Для подтверждения наличия либо отсутствия задолженности ответчика определением суда от 09.06.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ЗАО "Центр финансовых расчетов".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2009г. иск ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" удовлетворен полностью.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд неправильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права, регулирующие отношения энергоснабжения; проведение всех платежей по оплате принятой ответчиком электрической энергии и мощности осуществляется только через открытые в уполномоченной кредитной организации счета продавца и покупателя и иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не прибыл, доводов апелляционной жалобы не поддержал, дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в его отсутствие, а также в отсутствие третьего лица ЗАО "ЦФР", представившего заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и третьего лица, считает, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Судом установлено, что 30.12.2007г. между истцом как поставщиком электрической энергии и мощности, ответчиком как ее покупателем и Некоммерческим партнерством "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии") как администратором торговой системы заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PNNAES26-NIGNOV1-03KP-08-E, по условиям которого истец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1).

Согласно п.2.6 договора, администратор обеспечивает заключение, изменение и расторжение договора в соответствии с требованиями правил оптового рынка, в том числе организацию финансовых расчетов и контроля за их проведением.

Платежи в соответствии с п.5.2 договора осуществляются в сроки и размере, установленные Приложением N 5.2008 к договору, согласно которому ответчик принял на себя обязательства производить оплату электрической энергии и мощности, полученной от истца каждый месяц 07-го, 14-го, 21-го и 28-го числа.

Факт выполнения истцом обязательств по поставке энергии и мощности за ноябрь и декабрь 2008 года ответчик не оспаривает. Данное обстоятельство подтверждено актами приема-передачи электрической энергии и мощности (л.д. 43-44).

Наличие задолженности по оплате электрической энергии и мощности в размере 484 117 руб. 78 коп. также подтверждено письмом от 13.08.2009г. N 62-2694 ЗАО "ЦФР", на которое договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и приложением N 16 к нему возложены функции по участию в проведении финансовых расчетов между участниками оптового рынка и по формированию сводных реестров платежей, информированию участников рынка о состоянии расчетов. При этом наличие задолженности в таком размере на день вынесения решения ответчик не отрицает.

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 643 от 24.10.2003г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку задолженность ответчика документально подтверждена истцом, по существу ответчиком не оспорена (обоснованных возражений по сумме долга ответчик не представил), доказательства оплаты принятой по договору электрической энергии и мощности на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ошибочность применения судом норм ст.ст. 539, 544 ГК РФ подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные нормы закона были применены судом в совокупности с нормами Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 643 от 24.10.2003г., что не влияет на правильные по существу выводы суда о правомерности заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчеты между сторонами спора должны производиться только по правилам Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку согласование сторонами особого порядка расчетов с использованием клиринговых (торговых) счетов, открытых в уполномоченном банке, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее судебной защите нарушенных прав поставщика электрической энергии и мощности на получение оплаты за фактически поставленные энергию и мощность при неисполнении покупателем обязательства по оплате указанных объектов торговли в предусмотренном сделкой порядке.

Поскольку денежное обязательство возникло из договора N RDM-PNNAES26-NIGNOV1-03KP-08-E от 30.12.2007г., который признан гражданско-правовой сделкой и подлежит исполнению с учетом согласованных сторонами условий и наличие особого механизма исполнения денежного обязательства, а также наличие денежных средств не влияет на исполнение денежного обязательства, предусмотренного договором.

Таким образом, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" в сумме 484 117 руб. 78 коп. и отнесении на ответчика расходов по госпошлине по правилам ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Анализ доводов жалобы ОАО "Нижноватомэнергосбыт" показал, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела по существу, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, поэтому в силу требований ст. 65 АПК РФ, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2009г. по делу N А40-40816/09-135-332 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

Н.В. Лаврецкая И.В. Разумов