Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 09АП-18869/2009

г. Москва

19 октября 2009 г.

Дело N А40-79337/09-127-385

Резолютивная часть постановления объявлена 12.102009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Крекотневым С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 19 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2009 г.

по делу N А40-79377/09-127-385, принятое судьей Кофановой И.Н.

по иску (заявлению) конкурсного управляющего ООО "Реал-Мастер" Рощина М.М.

к ИФНС России N 19 по г. Москве

о признании незаконными требования, решения, признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Жирков В.Г. по доверенности от 12.10.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий ООО "Реал-Мастер" Рощин М.М. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС России N 19 по г. Москве о признании недействительными требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 809 от 18.05.2009 г., решения N 396 от 15.06.2009 г. о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в выставлении инкассовых поручений по бесспорному взысканию денежных средств с расчетного счета ООО "Реал-Мастер".

Также ООО "Реал-Мастер" подано ходатайство о принятии следующих обеспечительных мер:

приостановить действие решения ИФНС России N 19 по г. Москве N 396 от 15.06.2009 г. о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика до рассмотрения настоящего дела по существу;

запретить ОАО "Банк ВЕФК" Московский филиал (107045, г.Москва, Пушкарев пер., 3) исполнять инкассовые поручения, направленные налоговым органом на основании решения N 396 от 15.06.2009 г. до принятия судом решения по существу спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2009 г. заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части приостановления действия решения ИФНС России N 19 по г. Москве N 396 от 15.06.2009 г. о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика до рассмотрения настоящего дела по существу. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 19 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, отказать обществу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Налоговый орган указывает на то, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности причинения обществу значительного ущерба в случае не принятия судом обеспечительных мер в порядке ч. 2 ст. 90 АПК РФ; принятие обеспечительных мер по настоящему делу нарушает публичные интересы государства по своевременному зачислению на счета бюджета налоговых платежей.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель налогового органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, изучив все доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого решения.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер общество ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку на момент вынесения оспариваемого по делу решения и выставления инкассовых поручений заявитель признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем бесспорное взыскание сумм налога нарушит очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов, установленная Законом "О несостоятельности (банкротстве)", приведет к нарушению прав и законных интересов других конкурсных кредиторов. Также заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, затруднит исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела документы и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что не принятие судом обеспечительных мер может причинить обществу значительный ущерб, а также затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также нарушит баланс публичных интересов и интересов третьих лиц - кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО "Реал-Мастер".

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 06.11.2003 г. N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне процесса и их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

На момент вынесения оспариваемого по делу решения ООО "Реал-Мастер". было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Рощин М.М. (решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2009г. N А40-63460/08101-150 "Б").

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, могут быть предъявлены только ходе конкурсного производства.

Согласно п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Действующее законодательство не предоставляет налоговым органам права принудительного взыскания обязательных платежей, срок уплаты которых наступил после открытия конкурсного производства, преимущественно перед интересами других кредиторов должника.

Списание указанных в инкассовых поручениях денежных средств со счета заявителя и реализация имущества заявителя создаст неблагоприятные последствия для последнего, негативным образом отразится на его хозяйственной деятельности и причинит существенный вред законным правам и интересам кредиторам общества, так как в случае удовлетворения требований заявителя имущество будет возвращено со значительной просрочкой.

Апелляционный суд также исходит из того, что приостановление оспариваемого решения не нарушает баланса интересов заявителя и публичных интересов, и не повлекло за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения Инспекции при отказе в удовлетворении заявления общества по существу спора.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "Реал-Мастер" о принятии обеспечительных мер не имеется.

Что качается требования заявителя относительно запрещения ОАО "Банк ВЕФК" Московский филиал (107045, г.Москва, Пушкарев пер., 3) исполнять инкассовые поручения, направленные налоговым органом на основании решения N 396 от 15.06.2009 г., то оно удовлетворению не подлежит, поскольку приостановление действия оспариваемого ненормативного акта в силу прямого указания закона, а также разъяснений, данных в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 г. и Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 83 от 13.08.2004г., запрещают налоговым и иным органам, должностным лицам совершать какие-либо действия, направленные на реализацию соответствующего решения, требования, постановления.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2009 г. по делу N А40-79337/09-127-385 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова М.С. Кораблева