Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 09АП-15465/2009

г. Москва

Дело N А40-55286/09-115-341

19 октября 2009 г.

N 09АП-19519/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "14" октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей П.В. Румянцева, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2009 по делу N А40-55286/09-115-341, принятое судьей Л.А. Шевелевой, по иску Закрытого акционерного общества Страховая компания "Мегарусс-Д" к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 120 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением от 06.07.2009г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования ЗАО Страховая компания "Мегарусс-Д" удовлетворил в полном объеме. С ОСАО "РЕСО-Гарантия" взысканы в пользу ЗАО СК "Мегарусс-Д" убытки в размере 120 000,00 руб.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО СК "Мегарусс-Д", поскольку ответчик платежным поручением от 03.07.2009 г. N 10723. уплатил истцу сумму ущерба в размере 120 000,00 руб. в порядке суброгации. В судебное заседание представители сторон не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.12.2007 г. в результате нарушения пункта 6.13 Правил дорожного движения (ПДД) водителем автомобиля марки "Ниссан" государственный регистрационный знак Е 757 ВК 177 Лемьяновским В.А., совершено дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству "Мицубиси", государственный регистрационный знак О 375 ТХ 97, застрахованному ЗАО СК "Мегарусс-Д" (полис 523214 от 26.03.2007 г.) (л.д. 19). Факт совершения ДТП и вина водителя Лемьяновского В.А. в его совершении подтверждается Справкой о ДТП от 23.12.2007 г. (л.д. 28), Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.2007 г. 77 АН 0383271 (л.д. 29). В соответствии с актом осмотра транспортного средства N 7608.12.2007 от 28.12.2007 г. (л.д. 31), установлены повреждения автомобиля марки "Мицубиси". В соответствии с договором страхования, истцом выплачено страховое возмещение в размере 120 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 10045 от 30.09.2008г. (л.д. 48).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с положениями статьи 3 указанного закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Поскольку в данном случае истец возместил ущерб страхователю в полном объёме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

При этом, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации уставлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренные законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Поскольку размер причиненного ущерба составляет 120 000 руб. и истец оплатил страховое возмещение в указанном размере, суд первой инстанции взыскал с ответчика сумму ущерба. Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено следующие обстоятельство.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 120 000 руб., что подтверждается оригиналом платежного поручения от 03.07.2009г. N 10723, представленного ответчиком к материалам апелляционной жалобы. Таким образом, на момент рассмотрения данного дела судом первой инстанции ОСАО "Ресо-Гарантия" исполнило перед истцом обязательство в полном объёме в размере 120 000 руб. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба ответчика - удовлетворению.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2009 по делу N А40-55286/09-115-341 отменить.

Отказать Закрытому акционерному обществу Страховая компания "Мегарусс-Д" в удовлетворении исковых требований о взыскании с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 120 000 руб. ущерба.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Л.Г. Яковлева П.В. Румянцев