Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 09АП-10526/2007, 09АП-1856/2009

г. Москва

Дело N А40-2331/07-127-18

19 октября 2009 г.

N 09АП-1856/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Крекотневым С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НК "Роснефть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2008г.

по делу N А40-2331/07-127-18, принятое судьёй Кофановой И.Н.

по иску (заявлению) ОАО "НК "Роснефть"

к Межрегиональной ИФНС России по КН N 1

о признании частично незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Фокина Д.Г. по дов. N СБ-175/д от 29.06.2009г.; Цай К.Б.-Х. по дов. N 167/д от 25.06.2009г.;

от ответчика (заинтересованного лица) Овчар О.В. по дов. N 237 от 09.10.2009г.; Рахматуллина М.Г. по дов. N 94 от 01.04.2009г.;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НК "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 20.10.2006 года N 52/1662 "Об отказе частично в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в общем размере 271 260 648, 19 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2007г. заявление ОАО "НК "Роснефть" удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2008 г. судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы за исключением эпизода связанного с возвратом порожних вагоно-цистерн.

В постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2008 г. указано, что судебные инстанции сделали вывод о том, что услуги по транспортировке погрузке (перегрузке) и т.п. осуществлялись на территории Российской Федерации, на момент оказания услуг товары не прошли таможенного оформления и не были помещены под режим экспорта (или иной таможенный режим), не исследовав в совокупности и взаимной связи представленные доказательства на предмет установления факта помещения товара под таможенный режим экспорта на момент оказания названных услуг, а также характер этих услуг, с учетом доводов налогового органа. Судом кассационной инстанции также указано, что при новом рассмотрении суду следует дать оценку представленным доказательствам с точки зрения того, имеются ли на временных ГТД отметки таможенного органа, свидетельствующие о выпуске товара, нахождении товара под таможенным контролем, какие из перевозимых товаров были помещены под таможенный режим экспорта на момент осуществления операций, связанных с реализацией услуг по транспортировке товара и оказания услуг по транспортировке товара.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.10.2008г. N 6080/08 решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2007г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007г., постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2008г. оставлены без изменения. Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации указано, что услуги по доставке (возврату) порожних цистерн не могут быть квалифицированы как непосредственно связанные с услугами по организации перевозок и транспортировке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Решением суда от 28.05.2008г. требования ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" удовлетворены частично.

При этом суд исходил из того, что перевозка, погрузка, перегрузка экспортируемого товара осуществлялись после помещения товаров под таможенный режим экспорта (после оформления ВГТД), в связи с чем операции по оказанию данных услуг подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Выплата агентского вознаграждения связана с транспортировкой нефти по территории других государств, операции по своему характеру осуществлены в отношении экспортного товара, в связи с чем в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса к данным операциям также подлежит применению ставка налога на добавленную стоимость 0 процентов.

ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" не согласилась с решением суда от 28.05.2008г. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявления ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, удовлетворить заявление о признании незаконным решения инспекции полностью.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на следующие обстоятельства. Подача временной грузовой таможенной декларации и проставление на ней отметки "выпуск разрешен" не является помещением товаров под таможенный режим экспорта. Помещение под таможенный режим экспорта связано с датой оформления полной ГТД. Непосредственная связь с реализацией вывозимых товаров возникает только в тех случаях, когда транспортировщик осуществляет непосредственный вывоз товаров с территории Российской Федерации на основании полной ГТД. В счетах-фактурах, выставленных на агентское вознаграждение, подлежит отражению налог по ставке 18 процентов.

Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 представила письменные объяснения по делу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогоплательщика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, проведенной на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 г., представленной ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" в налоговый орган 20.07.2006 г., и документов, представленных налогоплательщиком для проведения указанной проверки, вынесла решение от 20.10.2006 года N 52/1662 "Об отказе частично в возмещении сумм налога на добавленную стоимость".

Оспариваемым решением заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за июнь 2006 г. в сумме 271 566 535 рублей.

Из материалов дела следует, что с целью реализации нефти и нефтепродуктов на экспорт, ОАО "НК Роснефть" на территории Российской Федерации оказаны российскими организациями услуги по перевозке, погрузке и перегрузке экспортируемого товара.

Так, ОАО "РЖД" оказывало услуги связанные с транспортировкой товаров (нефти, нефтепродуктов) по Северно-Кавказской железной дороге по направлению на ст. Гетмановская (Северо-Кавказской ж/д), откуда нефть трубопроводным транспортом направлялась за пределы таможенной территории РФ.

ОАО "НК "Роснефть" - Архангельскнефтепродукт" оказывало услуги по перевалке на территории РФ нефти (на участке Архангельск - Мурманск), в последующем реализованной на экспорт.

ОАО "НК "Роснефть" - Сахалинморнефтегаз" оказывало ОАО "НК "Роснефть" услуги по транспортировке нефти по острову Сахалин до порта Де-Кастри (о. Сахалин) и перевалке ее на танкеры.

ООО "ТНП-Транском" оказывало заявителю услуги по организации перевозки железнодорожным транспортом грузов (нефтепродуктов); а также по приему, перевалке и наливу в пункте на территории РФ нефтепродуктов в ж/д цистерны.

ОАО "АК "Транснефтепродукт" оказывало ОАО "НК "Роснефть" услуги по доставке/перекачке с группы "Самарских заводов" нефтепродуктов по системе магистральных нефтепроводов до нефтеналивного пункта "Никольское" (Тамбовская область).

ООО "Трансойл" оказывало услуги по осуществлению операторских функций управления подвижным составом при транспортировке нефти на маршрутах ст. Усинск (Северной ж/д) - ст. Архангельск (Северной ж/д) и ст. Усинск (Северной ж/д) - ст. Рудня (Московской ж/д).

ЗАО "ЮКОС-РМ" оказывало услуги по организации и управлению отгрузками нефти, сырья и продукции, вырабатываемой рядом нефтеперерабатывающих заводов ("Самарские заводы").

ЗАО "ЮКОС - Транссервис" оказывало ОАО "НК "Роснефть" транспортно-экпедиционные услуги, связанные с транспортировкой продукции по территории РФ.

ООО "Юрганз" оказывало заявителю услуги по исполнению операторских функций по управлению подвижным составом при перевозке сырой нефти по территории РФ.

Сумма налога на добавленную стоимость, оспариваемая заявителем, в возмещении которой отказано по указанным услугам, составила 90 897 459, 67 рублей.

Нефть и нефтепродукты были помещены под таможенный режим экспорта и фактически вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации, что подтверждается таможенными декларациями.

При этом указанные организации, с которыми общество заключало соответствующие договоры на оказание услуг по перевозке, погрузке и перегрузке экспортируемого товара, выставляли налогоплательщику счета-фактуры на оказанные ими услуги с выделением НДС по налоговой ставке 18 процентов.

Заявитель считает правомерным выставление поставщиками услуг счетов-фактур с налоговой ставкой 18 процентов и ссылается на следующее. Подача временной грузовой таможенной декларации и проставление на ней отметки "выпуск разрешен" не является помещением товаров под таможенный режим экспорта. Помещение под таможенный режим экспорта связано с датой оформления полной ГТД. Непосредственная связь с реализацией вывозимых товаров возникает только в тех случаях, когда транспортировщик осуществляет непосредственный вывоз товаров с территории Российской Федерации на основании полной ГТД.

Налоговый орган считает, что предъявленные налогоплательщику счета-фактуры составлены с нарушением требований подпункта 10 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в них указана налоговая ставка 18% (пункт 3 статьи 164 Кодекса), при том, что операции отраженные в этих счетах-фактурах подлежат налогообложению по налоговой ставке 0% (подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса), в связи с помещением перевозимых товаров под таможенный режим экспорта на момент оказания услуг по их транспортировке.

Суд апелляционной инстанции считает правовую позицию налогового органа правомерной по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при исследовании доказательств по делу (договоры, счета-фактуры, ГТД), обоснованно принял во внимание, составленный сторонами акт сверки по соотношению даты помещения товара под таможенный режим экспорта и даты составления счетов-фактур (том 10 л.д. 72-92), и установил, что в части услуги по транспортировке товара оказаны, после его помещения под таможенный режим экспорта (90 897 459, 67 руб.) и подлежат обложению по ставке 0 процентов по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса;

работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 данного пункта.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

В соответствии с пунктом 2, подпунктом 10 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре, которая на основании статьи 172 Кодекса является основным документом, подтверждающим налоговые вычеты, в обязательном порядке должна быть указана налоговая ставка, соответствующая операциям отраженным в статье 164 Кодекса (пункты 1-4), при этом, счет-фактура составленный с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 настоящей статьи, не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Применение налоговой ставки 0% при выполнении работ (оказании услуг) указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации связывается с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (абзац 1 подпункта 2 пункта 1 статья 164 НК РФ), под которым понимается дата выпуска товаров таможенным органом (пункт 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ), в связи с чем операции, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помешены пол таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 N 16581/07, если товар до убытия декларировался, помещался под таможенный режим экспорта и вывозился с таможенной территории Российской Федерации по временным таможенным декларациям, не имеется оснований руководствоваться отметками таможенных органов на полных грузовых таможенных декларациях, удостоверяющих окончательные сведения о товаре после его вывоза и оформляемых по таможенным правилам после убытия товара. Следует исходить из дат выпуска товара в таможенном режиме экспорта, проставляемых на временных таможенных декларациях, а при их непредставлении руководствоваться аналогичными отметками таможенных органов на квитанциях о приеме груза к перевозке.

Судом установлено, что нефть и нефтепродукты, перевозимые российскими организациями - перевозчиками, отгружались на экспорт по временным таможенным декларациям, после фактического вывоза товара были составлены полные таможенные декларации.

На основании пункта 4 статьи 129 ТК РФ таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, подается до их убытия с таможенной территории Российской Федерации. Исключение составляют случаи, установленные статьей 314 ТК РФ, о последующем декларировании товаров, перемещаемых по линиям электропередачи.

В целях соблюдения этого общего правила по товарам, в отношении которых до убытия с таможенной территории Российской Федерации не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, введена процедура временного декларирования, предусматривающая последовательную подачу двух таможенных деклараций.

В силу статьи 138 ТК РФ при временном декларировании вывоз из Российской Федерации, а соответственно, перед этим и выпуск товаров в надлежащем таможенном режиме осуществляются по временным таможенным декларациям. Полная таможенная декларация подается после убытия товаров и уточнения всех сведений, необходимых для таможенного оформления, которые и заверяются таможенным органом в срок, установленный пунктом 1 статьи 359 ТК РФ.

Поскольку в данном случае товар (нефть и нефтепродукты) до убытия декларировался, помещался под таможенный режим экспорта и вывозился с таможенной территории Российской Федерации по временным таможенным декларациям, то при определении даты помещения товаров под таможенный режим экспорта необходимо исходить из дат выпуска товара проставляемых на временных таможенных декларациях.

Судом первой инстанции для проверки соотношения дат оказания услуг по транспортировке нефти и нефтепродуктов указанных в выставленных российскими перевозчиками обществу счетах-фактурах и дат помещения этих товаров под таможенный режим экспорта на основании временных таможенных деклараций предложено сторонам провести сверку на основании счетов-фактур и временных таможенных деклараций, по результатам которой составлен акт сверки (том 10 л.д. 72-92).

В акте сверки содержатся номера и даты выставленных российскими перевозчиками обществу счетов-фактур, номера полных и временных таможенных деклараций, по которым товар вывозился на экспорт и отметки о помещении нефти и нефтепродуктов под таможенный режим экспорта.

По результатам проведенной сверки установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, приходящаяся на счета-фактуры выставленные российскими перевозчиками по услугам по транспортировке нефти и нефтепродуктов, оказанным до помещения товара под таможенный режим экспорта на основании отметок на временных таможенных декларациях составила 4 927 916, 55 руб., по услугам оказанным после помещения товаров под таможенный режим экспорта составила 90 897 459, 67 рублей.

В суде апелляционной инстанции сторонами не заявлялось о расхождениях по суммам и документам, на основании которых составлен акт сверки.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно установлено, что налогоплательщик неправомерно включил в состав налоговых вычетов налог на добавленную стоимость по выставленным счетам-фактурам в общей сумме 90 897 459, 67 рублей.

Доводы заявителя о том, что помещение под таможенный режим экспорта связано с датой оформления полной ГТД, а также, что непосредственная связь с реализацией вывозимых товаров возникает только в тех случаях, когда транспортировщик осуществляет непосредственный вывоз товаров с территории Российской Федерации не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации - подача таможенной декларации или совершение указанных в абзаце втором данного подпункта действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы,

К действиям, непосредственно направленным на вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации, относятся вход (въезд) физического лица, выезжающего из Российской Федерации, в зону таможенного контроля, въезд автотранспортного средства в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в целях убытия его с таможенной территории Российской Федерации, сдача транспортным организациям товаров либо организациям почтовой связи международных почтовых отправлений для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации, действия лица, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы товарами и (или) транспортными средствами вне установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации мест.

Применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Налоговый кодекс Российской Федерации связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (статья 164 НК РФ ).

В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Таким образом, услуги по транспортировке и иные услуги оказаны в отношении экспортных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и соответственно подлежат налогообложению по ставке 0 процентов.

Доводы заявителя о том, что применение общего порядка определения момента помещения товаров под таможенный режим экспорта по дате оформления временной таможенной декларации без учета особенностей декларирования при непрямом смешанном сообщении с использованием железнодорожного, трубопроводного и морского транспорта неправомерно, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

При осуществлении отгрузок товаров в соответствии с таможенным режимом экспорта через морские порты, заявитель использовал порядок декларирования товаров, установленный ст. 138 Таможенного кодекса Российской Федерации, с применением периодического временного декларирования.

В соответствии с п.1 ст. 60 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное оформление товаров начинается: при ввозе товаров - в момент представления таможенному органу предварительной таможенной декларации либо документов в соответствии со статьей 72 настоящего Кодекса (в зависимости от того, какое действие совершается ранее), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление; при вывозе товаров - в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.

То обстоятельство, что товар вывозился на экспорт различными видами транспорта, не свидетельствует о том, что на указанный перевозочный процесс не распространяется порядок помещения товара по таможенный режим экспорта, в соответствии с таможенным законодательством, который определяется по штампу таможенного органа на ВГТД "Выпуск разрешен".

Суд апелляционной инстанции также считает, что услуги по перевозке товара железнодорожным транспортом и услуги по транспортно -экспедиционному обслуживанию, услуги по перевалке нефти, наливу нефти, организации и управлению отгрузками непосредственно связаны с реализацией товаров вывезенных в таможенном режиме экспорта.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что услуги по транспортировке железнодорожным транспортом и услуги по транспортно -экспедиционному обслуживанию, услуги по перевалке нефти, наливу нефти, организации и управлению отгрузками, оказанные ОАО "НК "Роснефть" во исполнение экспортных контрактов по реализации нефтепродуктов, представляют собой услуги по транспортировке нефтепродуктов на экспорт, которые в силу п.п.2 п.1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, как услуги связанные с транспортировкой товара на экспорт, и которые осуществлялись в отношении товара, помещенного под таможенный режим экспорта.

Доводы заявителя со ссылкой на письмо Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 28.12.2006 г. N 01-18/46684, в котором разъяснено, что перемещение российских товаров с нефтеперерабатывающих заводов до портовых терминалов (накопителей) в целях накопления коносаментных партий товаров, заявленных таможенному органу, расположенному в месте убытия товаров с таможенной территории РФ, не рассматривается таможенными органами как перемещение товаров под таможенным контролем, и помещенных под таможенный режим экспорта в связи с невозможностью их идентификации, сведениям, заявленным во временной грузовой таможенной декларации и, как следствие таможенные штампы и печати на железнодорожных накладных не проставляются, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данное письмо не носит нормативный характер, в его тексте отсутствуют ссылки на нормы права, которые запрещали бы проставлять таможенным органам соответствующие отметки на железнодорожных накладных в данном случае.

При решении вопроса по применению налоговой ставки 0% и 18 %, апелляционный суд учитывает позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19 января 2005 г. N 41-О, в котором указано, что: "Налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов также при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац первый подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса). Это правило распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы и услуги, а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем (абзац второй подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

Из этого следует, что при оценке правомерности применения налоговой ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо рассматривать в системной связи, т.е. неразрывно, с положениями подпункта 1 того же пункта, поскольку они регулируют единый комплекс правоотношений, касающихся особенностей налогообложения операций по реализации товаров и связанных с процессом их производства и реализации работ и услуг.

Подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации определяют, что порядок обложения налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов реализации работ и услуг напрямую увязывается с фактом применения к реализации товаров, в отношении которых произведены эти работы или услуги, такой же налоговой ставки - 0 процентов. Это связано с тем, что в условиях использования принципа страны назначения налогообложение добавленной стоимости, образуемой при производстве и реализации товаров, происходит на территории страны-импортера. Если товары включены в перечень товаров, реализация которых в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации облагается по налоговой ставке налога на добавленную стоимость 0 процентов, то и реализация работ и услуг, связанных с их производством и реализацией, также облагается по налоговой ставке 0 процентов".

Позиция апелляционного суда также подтверждается выводами Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые содержаться в постановлениях N 1375/07 от 06.11.2007 г. и N 7205/07 от 20.11.2007 г.

Так, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 1375/07 от 06.11.2007г. указано, что применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Налоговый кодекс Российской Федерации связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта.

В постановлении N 7205/07 от 20.11.2007 г. Президиум Высшего Арбитражного Ссуда Российской Федерации указал, что операции, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

На основании изложенного, налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Довод о правомерности применения и предъявления к оплате экспортеру нефтепродуктов налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов дополнительно к цене оказываемых услуг на основании статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность произвольного применения положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса плательщиками налога на добавленную стоимость.

Положения пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации исключают предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного в нарушение положений главы 21 Кодекса.

Следовательно, применение к операциям по реализации услуг по транспортировке нефти и нефтепродуктов ставки 18 процентов не соответствует налоговому законодательству, вышеуказанные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в части оказания услуг по транспортировке нефтепродуктов на экспорт и иных подобных услуг.

Данная позиция согласуется с позицией Федерального арбитражного суда Московского округа (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/9973-07 от 21.01.2008 г., N КА-А40/2410-08 от 23.05.2008 г., N КА-А40/5132-08 от 23.06.2008 г., N КА-А40/10432-08 от 13.11.2008 г., N КА-А40/1649-09 от 15.04.2009 г., N КА-А40/7728-09 от 18.08.2009 г., КА А40/8182-09-2 от 23.09.2009 г.).

Заявитель ссылается на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и указывает на то, что отказ в применении ОАО "НК "Роснефть" налоговых вычетов возможен только в случае, если ОАО "НК Роснефть" действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему достоверно было известно о нарушениях, допущенных контрагентами.

Указанный довод заявителя является несостоятельным, поскольку в данном случае рассматривается вопрос применения норм материального права, касающейся различных налоговых ставок с учетом конкретных обстоятельств по делу, а не вопрос получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Доводы заявителя со ссылкой на решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 11.09.2009 г. N 52-24-14/2633 р "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данное решение не относится к предмету настоящего спора. По настоящему делу оспариваемый период - апрель 2006 г. Заявитель ссылается на выводы налогового органа по указанному решению по периодам январь 2006 г. и февраль 2006 г.

ОАО "НК "Роснефть" предъявило к возмещению налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам за агентское вознаграждение по обеспечению транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтии за июнь 2006 г. по договору N 0006016 от 22.12.2005г., выставленным ОАО "АК "Транснефть" и по договору N ЮТС/461/2004 (0000705/0013д) от 22.12.2004 г. за услуги, оказанные на территории Беларуси и Литвы, выставленные ЗАО "ЮКОС-Транссервис".

Суд апелляционной инстанции считает отказ налогового органа в принятии к вычету налога на добавленную стоимость в размере 285 887 рублей по агентскому вознаграждению за обеспечение транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтии по указанным счетам-фактурам правомерным по следующим основаниям.

Из существа оказанных услуг, поименованных как обеспечение транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтики, следует, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации данные услуги облагаются налоговой ставкой НДС - 0 процентов, как непосредственно связанные с транспортировкой экспортного товара.

Таким образом, операции по своему характеру осуществлены в отношении экспортного товара, в связи с чем в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации к данным операциям подлежит применению ставка налога на добавленную стоимость 0 процентов.

Следовательно, применение ОАО "АК "Транснефть" и ЗАО "ЮКОС-Транссервис" к рассматриваемым операциям по реализации услуг по транспортировке нефти ставки 18 процентов не соответствует налоговому законодательству.

Ссылка налогоплательщика на Определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС Российской Федерации от 07.06.2008г. N 6093/08 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное дело рассматривалось с учетом конкретных установленных судами обстоятельств. В частности, судами по делу N А40-19612/07-108-81 (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 N 09АП-13264/2007-АК) установлено, что в рамках договора комиссии оказывались не только услуги, непосредственно связанные с организацией и перевозкой товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и облагаемых НДС по ставке 0 процентов. В рамках данного договора выставлялись счета-фактуры в связи с оказанием услуг, непосредственно не связанных с организацией и перевозкой товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налоговая ставка по которым составляет 18 процентов.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства по делу, в частности, что представленные обществом счета-фактуры и другие доказательства не свидетельствуют о безусловной обязанности общества оплаты указанных услуг с применением налоговой ставки 0 процентов, указал, что суды обоснованно признали правомерным предъявление обществом к вычету суммы налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов, уплаченные поставщику в составе цены за оказанные услуги.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ОАО "Нефтяная компания "Роснефть".

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2008 г. по делу N А40-2331/07-127-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова М.С. Кораблева