Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 09АП-19431/2009

г. Москва

Дело N А40-26135/09-36-88

"20" октября 2009 г.

N 09АП-19431/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "19" октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосинжстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2009 года

по делу N А40-26135/09-36-88, принятое судьей Е.В. Занездровым

по иску ОАО "Московский планетарий"

к ОАО "Мосинжстрой"

третьи лица: Департамент имущества г. Москвы, Департамент финансов г. Москвы, ОАО "Управляющая компания "Покровские ворота", ОАО "Московская аптека"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Лотфуллин Р.К. - дов. от 14.01.2009

от ответчика: Усик М.И. - дов. от 15.10.2009, Кириллова Н.В. - дов. от 01.07.2009

от третьих лиц:

от Департамента имущества г. Москвы: неявка, извещен

от Департамента финансов г. Москвы: Сериков Т.А. - дов. от 12.01.2009

от ОАО "Управляющая компания "Покровские ворота": неявка, извещено

от ОАО "Московская аптека": неявка, извещено

от ОАО "Планетарий": Лотфуллин Р.К. - дов. от 24.07.2009

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московский планетарий" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Мосинжстрой", третьи лица: Департамент имущества г. Москвы, Департамент финансов г. Москвы, ОАО "Управляющая компания "Покровские ворота", ОАО "Московская аптека", о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 375 667 357 руб.

Определением от 16.03.2009 исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 27.07.2009 ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд заменил истца ОАО "Московский планетарий" на его правопреемника - ОАО "Планетарий".

ОАО "Мосинжстрой", не согласившись с определением суда в части процессуального правопреемства, подало апелляционную жалобу, в которой считает его вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает, что ОАО "Московский планетарий" переуступило несуществующее требование, при этом сделка по переуступке несуществующего обязательства недействительна.

Также заявитель жалобы указывает на то, что ОАО "Московский планетарий", в нарушение п. 2.2 договора уступки, не уведомило письменно ОАО "Мосинжстрой" о произведенной уступке в течение 5 дней с момента поступления оплаты по договору уступки.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить определение от 27.07.2009 в части процессуального правопреемства ОАО "Московский планетарий" на ОАО "Планетарий" и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец, ОАО "Планетарий" с доводами жалобы не согласны, определение суда считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо Департамент финансов г. Москвы доводы жалобы ответчика поддерживает.

Третьи лица Департамент имущества г. Москвы, ОАО "Управляющая компания "Покровские ворота", ОАО "Московская аптека" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены определения суда не установлено.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве истец представил заключенный между ОАО "Московский планетарий" и ОАО "Планетарий" договор уступки права требования от 23.07.2009, согласно которому ОАО "Московский планетарий" уступило ОАО "Планетарий" право требования по неосновательному обогащению в сумме 400 860 924 руб., в том числе 375 667 357 руб. по неосновательному обогащению по договору подряда N 97 от 04.07.2002, а также платежное поручение N 328 от 24.07.2009 об оплате уступленного права требования по указанному договору уступки.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая наличие вышеуказанных документов, подтверждающих факт уступки истцом права требования, суд правомерно заменил истца его правопреемником - ОАО "Планетарий".

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ОАО "Московский планетарий" переуступило несуществующее требование, при этом сделка по переуступке несуществующего обязательства недействительна.

Однако, апелляционный суд не может принять данный довод в качестве основания для отмены определения, поскольку вопрос о правомерности переданного ОАО "Планетарий" требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения будет являться предметом исследования при рассмотрении судом дела по существу.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение ОАО "Московский планетарий" п. 2.2 договора уступки в части письменного уведомления ОАО "Мосинжстрой" о произведенной уступке в течение 5 дней с момента поступления оплаты по договору уступки не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку, как указал сам заявитель жалобы, о произведенной уступке ему стало известно 27.07.2009, то есть в пределах пятидневного срока с момента оплаты, произведенной 24.07.2009. Отсутствие письменного уведомления о произведенной уступке не является в данном случае основанием для удовлетворения жалобы.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ОАО "Мосинжстрой" не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2009 года по делу N А40-26135/09-36-88 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Мосинжстрой" - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Мосинжстрой" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова В.А. Веденова