Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 09АП-10027/2009

г. Москва

Дело N А40-4680/06-124-13Б

19 октября 2009 г.

09АП-10027/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ушакова В.Л. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2009 года

по делу N А40-4680/06-124-13Б о несостоятельности (банкротстве) КТ "Социальная инициатива и компания", принятое судьей Кравченко Е.В.

при участии в судебном заседании:

Ушаков В.Л.: не явился, извещен.

Временный управляющий КТ "Социальная инициатива и компания" Бекшенев Ф.Ш.: не явился, извещен.

Временный управляющий КТ "Социальная инициатива и компания" Таланов И.Ю,: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2008г. в отношении КТ "Социальная инициатива и компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Таланов И.Ю и Бекшнев Ф.Ш.

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Ушаков В.Л. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника КТ "Социальная инициатива и компания" в размере 2 417 657 руб. 00 коп.

Определением от 29.04.2009г. по делу N А40-4680/06-124-13Б суд включил в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов КТ "Социальная инициатива и компания" требования Ушакова В.Л. в размере 139 875 руб. 00 коп. долга.

В остальной части требования отказано.

Ушаков В.Л., не согласившись с принятым определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, заявление о включении в реестр требований кредиторов удовлетворить. Указал, что суд не дал надлежащую оценку представленным документам, не исследовал доказательства и не правильно определил возникшие правоотношения сторон.

В своей жалобе заявитель указывает, на то, что суд не учел доказательства о том что ЖСК "ДомСтрой-Саратов" было создано КТ "Социальная инициатива и компания".

Так же заявитель жалобы указывает на то, что судом не признан договор N 1 о членстве в жилищно-строительном кооперативе ЖСК "ДомСтрой-Саратов", хотя договора инвестиционного вклада, признанные судом, подписаны теми же лицами, что и договор N 1.

В судебное заседание не явился Ушаков В.Л., надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание не явился временный управляющий КТ "Социальная инициатива и компания" Бекшенев Ф.Ш., Таланов И.Ю., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 17.05.2005г. между Ушаковым В.Л. и ЖСК "ДомСтрой-Саратов" был заключен договор N 1 о членстве в жилищно-строительном кооперативе ЖСК "ДомСтрой-Саратов".

Согласно п. 1.1 договора N 1 от 17.05.2005г. ЖСК "ДомСтрой-Саратов" обязан предоставить заявителю однокомнатную квартиру общей площадью 38,00 кв. метров, стоимость которой составляет 277 400 руб., в срок не превышающей 2 года 6 месяцев с момента внесения 100% паевых взносов.

В соответствии с условиями договора, 15.06.2005г. Ушаков В.Л. внес 100% паевых взносов, срок для предъявления квартиры наступил 01.01.2008г., однако квартира Ушакову В.Л. до настоящего времени не предоставлена.

Согласно материалам дела между Ушаковым В.Л. и КТ "Социальная инициатива и компания" были заключены договора инвестиционного вклада N 20940 от 15.11.2005г. и N 10906, N 10907, N10908, N10909 от 14.06.2005г., на приобретение паев. По указанным договорам Ушаковым В.Л. были уплачены денежные средства в размере 139 875 руб.

Как правильно было установлено в определении суда первой инстанции обязательства по выплате прибыли от внесенных денежных средств КТ "Социальная инициатива и компания" не выполнила, доказательства не представила.

В соответствии, с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворено включение в реестр требований кредиторов должника требование Ушакова В.Л., и взыскано в пользу заявителя денежные средства в размере 139 875 руб. 00 коп., на основании ст. ст. 134, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как правильно установил суд первой инстанции, договор N 1 о членстве в жилищно-строительном кооперативе "ДомСтрой-Саратов", а так же документы об оценке рыночной стоимости прав требований на квартиру не содержит сведений, подтверждающих наличие у КТ "Социальная инициатива и компания" неисполненных денежных обязательств перед Ушаковым В.Л., так как договор N 1 о членстве в ЖКХ "ДомСтрой-Саратов" был заключен не с должником, а с иным юридическим лицом, согласно приложенной копии свидетельства о государственной регистрации ЖКХ "ДомСтрой-Саратов".

Как правильно установлено судом первой инстанции, незаверенная копия Устава ЖКХ "ДомСтрой-Саратов", в которой содержаться сведения о том, что одним из учредителей кооператива является КТ "Социальная инициатива и компания", не может являться основанием для признания законными требования Ушакова В.Л. в части взыскания суммы в размере 277 400 руб. 00 коп., внесенных заявителем в качестве уплаты за квартиру в г. Бронницы.

Так же суд установил, что ЖКХ "ДомСтрой-Саратов" зарегистрирован не как филиал КТ "Социальная инициатива и компания", а как самостоятельное юридическое лицо.

В соответствии, с чем доводы заявителя жалобы признаются не состоятельными и не могут являться основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2009 года по делу N А40-4680/06-124-13Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушакова В.Л. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан