Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 09АП-19355/2009

г. Москва

21 октября 2009 г.

Дело N А40-28454/09-36-103

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.С. Сафроновой

судей Л.Г. Яковлевой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токмаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транспортно-экспедиторская компания "Посейдон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2009 по делу N А40-28454/09-36-103, принятое судьей Занездровым Е.В. по иску ОАО "Амтел-Фредештайн" к ООО "Транспортно-экспедиторская компания "Посейдон" о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца - Гаврилов А.В. по дов. от 14.01.2009 N АФ-Юр-02/2009

от ответчика - Быстрова М.А. по дов. от 06.10.2009 N 39

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Амтел-Фредештайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Транспортно-экспедиторская компания "Посейдон" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 04.08.2006 N АФ-02-284/2006 в размере 5 996 802,13 руб.

Решением суда от 08.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.08.2006 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N АФ-02-284/2006, в соответствии с которым поставщик (ответчик) обязуется обеспечивать передачу (отгрузку) грузоотправителем в установленные сроки натурального каучука лицу, указанному покупателем в качестве грузополучателя, а покупатель (истец) обязуется обеспечивать его принятие грузополучателем и производить оплату (т.1 л.д.41-43).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с письмом ответчика от 10.05.2007 N 239 (т.1 л.д.46) истец перечил денежные средства в оплату за товар на расчетный счет ООО "Кондор" в размере 9 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.05.2007 N 2601 и N 2602 (т.1 л.д.48-49).

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом неправомерно перечислены денежные средства в оплату товара на счет ООО "Кондор", является необоснованным и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

В материалы дела представлен акт сверки расчетов по состоянию на 31.10.2007, согласно которому по данным ответчика задолженность истца составляет 3 003 197,87 руб., по данным истца задолженность ответчика на 31.10.2007 составляет 5 996 802,13 руб. Оплата за полученное от ответчика сырье составляет: 173 534 505 руб. - на расчетный счет ответчика, 21 200 000 руб. - на счет ООО "Виста" в счет взаиморасчетов с ответчиком, 9 000 000 руб. - на счет ООО "Кондор" в счет взаиморасчетов с ответчиком (т.1 л.д.58-59).

Таким образом, задолженность ответчика составляет 5 996 802,13 руб. Указанная сумма является разницей между перечисленной истцом суммой в размере 9 000 000 руб. и задолженностью истца перед ответчиком, согласно акту сверки расчетов, в размере 3 003 197,87 руб.

Учитывая, что доказательства поставки оплаченного товара на сумму 5 996 802,13 руб. или возврата уплаченных денежных средств ответчиком не представлены, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика эта задолженность.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая сумму взысканной задолженности, указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку, по его мнению, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что адресом местонахождения ответчика является 123459, г. Москва, проезд Донелайтиса, д.38. Сведения о данном адресе указаны в ЕГРЮЛ.

Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В заключенном сторонами договоре поставки в качестве юридического адреса ответчика указано: 103009, г. Москва, ул. Б. Никитская, д.22/2, стр.1, оф.60, почтового - 103009, г. Москва, ул. Профсоюзная, д.66, стр.1, оф.205 (т.1 л.д.43).

По почтовому адресу ответчика истцом направлена претензия от 30.01.2008 N 536-АФ 27/01, которая получена ответчиком 30.01.2008, о чем имеется отметка ("Оригинал получен экономист Пашкова А.С.") (т.1 л.д.44).

В материалы дела представлены письма ответчика в адрес истца, на которых также указан почтовый адрес ответчика 103009, г. Москва, ул. Профсоюзная, д.66, стр.1, оф.205 (т.1 л.д.45-47).

Согласно представленному ответчиком в суд апелляционной инстанции уставу местонахождением ответчика и его почтовым адресом является 103009, г. Москва, ул. Б. Никитская, д.22/2, стр.1, оф.60 (т.1 л.д.75-89).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент рассмотрения дела местонахождения ответчика являлся адрес 123459, г. Москва, проезд Донелайтиса, д.38.

У суда первой инстанции не было оснований для направления судебных актов по этому адресу.

Судебные акты направлялись ответчику по имеющимся в материалах дела адресам.

В суд апелляционной инстанции ответчик представил выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.09.2009, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, подтверждающая факт смены адреса, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2009 по делу N А40-28454/09-36-103 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева Р.Г. Нагаев