Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 09АП-18737/2009

город Москва

Дело N А40-93047/09-41-746

"20" октября 2009 г.

N 09АП-18737/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009

по делу N А40-93047/09-41-746, принятое судьей Иевлевым П.А.

о возвращении искового заявления Департамента земельных ресурсов города Москвы и Префектуры Центрального административного округа города Москвы

к индивидуальному предпринимателю Аванесян Анне Тевосовне,

3-е лицо - Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об освобождении земельных участков

при участии представителей:

от истца - от Департамента земельных ресурсов г.Москвы - Карнаух О.Т. (по доверенности от 14.01.2009 N 0713-45/9), от Префектуры ЦАО г.Москвы - Карнаух О.Т. (по доверенности от 24.12.2008 N 33-и-3085/8),

в судебное заседание не явились представители ответчика и 3-го лица, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектура Центрального административного округа города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Аванесян Анне Тевосовне (далее- ИП Аванесян А.Т.) об освобождении земельных участков площадью 24 кв.м во вл. 28/35 по Новинскому б-ру в г.Москве и площадью 43 кв.м во вл. 26/28 по Новинскому б-ру в г.Москве от торгового павильона из быстровозводимых конструкций.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 125, 301, 304, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы прекращением договоров аренды земельного участка от 19.12.1997 N М-01-503609 и от 30.03.2001 N М-01-507472, на которых расположен одноэтажный торговый павильон из сборно-разборных конструкций площадью 67 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009 исковое заявление возвращено со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанием на то, что Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ИП Аванесян А.Т. было заключено два договора аренды земельных участков.

Не согласившись с определение от 31.07.2009, Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, определение от 31.07.2009 вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и 3-го лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 3 статьи 156, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, на земельных участках площадью 24 кв.м по адресу: г.Москва, Новинский б-р, вл. 28/35 и площадью 43 кв.м по адресу: г.Москва, Новинский б-р, вл. 26/28 расположен одноэтажный торговый павильон из сборно-разборных конструкций площадью 67 кв.м, для эксплуатации которого с ответчиком были заключены два договора аренды земельного участка от 19.12.1997 N М-01-503609 и от 30.03.2001 N М-01-507472.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на прекращение данных договоров аренды и размещения на спорных земельных участках указанного торгового павильона без правовых оснований.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Поскольку на спорных земельных участках согласно представленным истцами документам расположен один торговый павильон, требования истца об их освобождении являются связанными между собой, а разъединение требований приведет к неисполнимости судебного акта.

При этом указание суда первой инстанции в определении от 31.07.2009 на то, что из требований истцов и приложенных к нему документов следует размещение на двух земельных участках нескольких торговых павильонов, материалам дела не соответствует.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления Департамента земельных ресурсов города Москвы и Префектуры Центрального административного округа города Москвы по указанным основаниям.

Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления нарушил требования статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение от 31.07.2009 подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009 по делу N А40-93047/09-41-746 отменить, вопрос о принятии к производству искового заявления Департамента земельных ресурсов города Москвы и Префектуры Центрального административного округа города Москвы направить в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

О.В.Савенков М.Д.Ядренцева