Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 09АП-19453/2009

город Москва

N А40-35361/09-85-295

"20" октября 2009 г.

N 09АП-19453/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгогазстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009

по делу N А40-35361/09-85-295, принятое судьей Беловой А.Р.

по иску закрытого акционерного общества "Европлан"

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгогазстрой"

о взыскании 238 607 руб. 76 коп. и изъятии предмета лизинга

при участии представителей:

от истца - Бабаев А.С. (по доверенности от 10.08.2009),

в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Европлан" (далее - ЗАО "Европлан") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгогазстрой" (далее - ООО "Волгогазстрой") о взыскании 238 607 руб. 76 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 26.09.2006 N 39852/2-ФЛ/ННВ-06 за период с 10.10.2008 по 10.02.2009 и возврате предмета лизинга.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на пункт 1 статьи 10, пункт 2 статьи 13, пункты 5, 6 статьи 15, статью 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", статьи 309, 310, 450, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей и расторжением договора лизинга истцом в одностороннем порядке.

До принятия судебного акта по существу заявленных требований истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части возврата предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009 принят отказ истца от иска в части возврата предмета лизинга, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 31.07.2009, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на связь настоящего дела с делом об оспаривании договора лизинга от 26.09.2006 N 39853/2-ФЛ/ННВ-06.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2006 между ЗАО "Европлан" (лизингополучатель) и ООО "Волгогазстрой" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 39853/2-ФЛ/ННВ-06, согласно пункту 2.1 которого истец принял на себя обязанность по приобретению в собственность для последующей передачи в лизинг ответчику грузового самосвала МАЗ 551605-271. Условия договора определены сторонами также в Правилах лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ЗАО "Европлан" 01.08.2006 (далее - Правила).

Факт передачи имущества во временное владение и пользование подтверждается актом приема-передачи от 13.10.2006 (л.д. 46).

В пункте 4 договора стороны согласовали порядок уплаты лизинговых платежей в соответствии с графиком платежей (пункт 4.4.2 договора).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Судом установлено, что лизинговые платежи N 24-28 в период с 10.10.2008 по 10.02.2009 ответчиком в соответствии с установленным договором порядком в общей сумме 238 607 руб. 76 коп. уплачены не были, что послужило основанием для предъявления требования к ответчику.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку на момент принятия решения суда задолженность погашена не была, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Оспаривание ответчиком в самостоятельном порядке договора лизинга от 26.09.2006 N 39853/2-ФЛ/ННВ-06 само по себе не означает невозможность рассмотрения настоящего дела и не влечет приостановления производства по настоящему делу (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57), в связи с чем соответствующий довод заявителя отклоняется как несостоятельный.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда от 31.07.2009, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Волгогазстрой" должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009 по делу N А40-35361/09-85-295 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Волгогазстрой" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

О.В.Савенков М.Д.Ядренцева