Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 09АП-19796/2009

г. Москва

Дело N А40-50776/09-115-287

21 октября 2009 г.

N 09АП-19796/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой

судей П.В. Румянцева, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Новоуфимский мясоперерабатывающий комбинат "НУМИК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2009

по делу N А40-50776/09-115-287, принятое судьей Шевелевой Л.А. по иску ООО "Прайм Соя" к ООО "Новоуфимский мясоперерабатывающий комбинат "НУМИК" о взыскании 653 458,98 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кониной Л.Г. по дов. N б/н от 01.07.2009,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ООО "Прайм Соя" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Новоуфимский мясоперерабатывающий комбинат "НУМИК" (далее - ответчик) долга в сумме 598 485,98 руб., неустойки в размере 54 407,82 руб. (с учетом уточнений к исковому заявлению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 17.08.2009 требования истца удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая на необоснованность выводов суда.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель истца в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционный жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки от 23.01.2006 N 373/1.

В исполнение условий договора, по товарным накладным за период с 03.02.2006 по 05.08.2008, представленным в материалы дела (том 1 л.д. 16-79), ответчику истцом отгружен товар на общую сумму 7 442 036,65 руб.

Факт получения товара подтверждается подписями представителя ответчика и наличием печати ответчика в товарных накладных.

В соответствии с п. 4.1 договора расчеты за поставленный товар осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (истца) в срок не более 60 банковских дней после даты поставки товара.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы основного долга, суммы неустойки.

Заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности подтверждена актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Согласно данному акту задолженность ответчика перед истцом составляет 594 078,16 руб. (том 1 л.д. 14-15).

В связи с тем, что апелляционная жалоба не содержала конкретных доводов, опровергающих выводы суда, определением суда от 29.09.2009, ответчику предлагалось направить мотивированный текст апелляционной жалобы (том 2 л.д. 36). Определение суда ответчиком не исполнено. Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, опровергающих факт наличия задолженности перед истцом в заявленной им сумме.

Согласно со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ответчика подтверждена материалами дела и ответчиком по существу не оспорена, доказательства оплаты суммы долга за поставленный товар на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании долга.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, покупатель (ответчик) уплачивает поставщику (истцу) неустойку в размере 0,1 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы обязательств. Сумма неустойки, взысканная судом, не превышает размер, установленный условиями договора.

Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленной за период с 25.04.2008 по 29.10.2008 составляет 54 407,82 руб.

Суд не считает данную сумму завышенной и не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, доказывающие факт неуплаты взыскиваемой истцом суммы.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований к его отмене нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2009 по делу N А40-50776/09-115-287 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Новоуфимский мясоперерабатывающий комбинат "НУМИК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

М.С. Сафронова

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева