Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 09АП-15489/2009

город Москва

N 09АП-15489/2009-ГК

16.10.2009 г.

Дело N А40-23357/09-159-270

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Валиева В.Р.

Судей Разумова И.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Моспромстройматериалы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2009

по делу N А40-23357/09-159-270, принятое судьей Константиновской Н.А., арбитражными заседателями Цукановой Г.Л., Тартышевым А.Н.

по иску ООО "Управление строительства "Этажи"

к ОАО "Моспромстройматериалы"

о взыскании 1.379.617 руб. 42 коп.

при участии в заседании:

от истца -Сурков А.Б.-по доверенности N 29 от 14.07.2009, Воронина Т.В.-по доверенности от 15.04.2009 N 23

от ответчика- Тимонина О.О.- по доверенности N 73/09 от 01.04.2009

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Управление строительства "Этажи" с иском к ОАО "Моспромстройматериалы" о взыскании 1.379.617 руб. 42 коп. с учетом увеличения суммы иска в порядке ст. 49 АПК РФ, из которых: 1.248.589 руб. 87 коп. - неосновательное обогащение, 131.027 руб. 55 коп. -проценты за пользованием чужими денежными средствами.

Решением суда от 03.07.2009 взыскано с ОАО "Мосромстройматериалы" в пользу ООО "Управление строительства Этажи" 1.248.589 руб. 87 коп. - неосновательное обогащение, 92.468 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

ОАО "Моспромстройматериалы" , не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что договор не расторгнут, поэтому у истца отсутствуют основания для взыскания суммы неосновательного обогащения. Также заявитель указывает, что истцом не представлены документы, свидетельствующие об окончании строительства объекта, поэтому при получении от истца заявок на поставку продукции ответчик готов надлежащим образом исполнить обязательства по договору.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами 05.06.2007г. заключен договор N 6724/5 на поставку продукции и комплектации объекта по адресу: г. Москва, проспект Маршал Жукова, вл. 19, ДОУ серии И-1194 на 6 групп (125) мест железобетонными конструкциями, столярными изделиями и другими строительными материалами.

12.05.2008г. истцом была произведена оплата железобетонного изделия в размере 5.236.399 руб. 37 коп. на основании счетов N 2044 и N 2045 от 24.03.2008г. , из них истец погасил свою задолженность перед ответчиком в размере 3.723.254 руб. 19 коп

С 14.05.2008г. по 31.05.2008г. ответчик отгрузил в адрес истца железобетонные изделия на сумму 164.555 руб. 31 коп.

Согласно акту сверки на 01.06.2008г. за ОАО "Моспромстройматериалы" числится задолженность в размере 1.348.589 руб. 87 коп.

03.07.2009 истцом в адрес ответчика направлено письмо N 136 с просьбой возвратить излишне перечисленные денежные средства в размере 1.348.589, 87 руб.

Платежным поручением N 880 от 18.08.2008 ответчиком в адрес истца перечислены денежные средства в размере 100.000 руб. в качестве основания перечисления указано "возврат излишне перечисленных денежных средств согласно письму 136 от 03.07.08".

Таким образом сам ответчик признал, что денежные средства удерживаются им не по договору, а в отсутствии предусмотренного сделкой основания, согласившись с истцом о их квалификации как излишне преречисленных.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлены доказательства перечисления неосновательно полученных денежных средств, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 1.248.589 руб. 87 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2008г. по 28.02.2009г. в размере 109.112 руб. 96 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужыми средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92.468 руб. 61 коп. без учета НДС.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309,310, 395, 1102,1107 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2009 по делу N А40-23357/09-159-270 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Моспромстройматериалы" 1.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Р. Валиев

Судьи

Т.К. Афанасьева А.И. Трубицын