Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 09АП-19461/2009

г. Москва

Дело N А40-70781/09-99-443

20 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Яремчук Л.А., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2009 года

по делу N А40-70781/09-99-443, принятое судьёй Карповой Г.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГД Групп"

к ИФНС России N 43 по г.Москве

о признании недействительным решения, обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Еньков И.Н. по доверенности от 04.06.2009г. паспорт 45 05 123695 выдан

27.06.2003;

от заинтересованного лица: Алешин А.Д. по доверенности N 7 от 29.12.2008

удостоверение УР N 414918

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2009 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "ГД Групп", с учетом уточнения заявленных требований, о признании недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу РФ, решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве от 16.12.2008 N 11150 и 11148 в части отказа ООО "ГД Групп" в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 10 089 395 руб. и предложения внести исправления в бухгалтерский учет, обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве возместить ООО "ГД Групп" из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 10 089 395 руб. в порядке, установленном ст. 176 Налогового кодекса РФ.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением суда в части удовлетворения требований об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве возместить ООО "ГД Групп" из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 10 089 395 руб. в порядке, установленном ст. 176 Налогового кодекса РФ, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в указанной части, отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом ссылается на то, что обществом не подавалось заявление о возмещении НДС, соответствующее требованиям ст. 176 Налогового кодекса РФ, также не подавалось заявление о зачете либо о возмещении без указания способа возмещения, в связи с чем, по мнению инспекции, суду следовало применить положения ч. 2 ст. 158 АПК РФ и оставить требование о возмещении НДС без рассмотрения.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов жалобы, считая их незаконными и необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.07.2008 общество представило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 10 089 395 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки инспекцией вынесены оспариваемые по настоящему делу решения от 16.12.2008 N 11150 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 11148 об отказе в возмещении суммы НДС в размере 10 089 395 руб.

В качестве обоснования отказа в возмещении НДС инспекция приводит доводы об отсутствии в налоговом периоде, в котором заявлены налоговые вычеты, налоговой базы по НДС. По мнению инспекции, в связи с отсутствием реализации применение заявленных вычетов по НДС является экономически нецелесообразным.

Решения инспекции обжалованы заявителем в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по г. Москве, которое оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения, что следует из письма от 12.03.2009 N 21-19/021951.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением по настоящему делу.

Судом установлено, что общество на основании договоров от 03.03.2008 с ООО "Энка ТЦ" о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 225 от 17.04.2003 и по договору аренды земельного участка N 49/1 от 16.11.2004 приобрело имущественные права в виде долгосрочной аренды земельных участков.

В силу п. 1 ст. 146 и подп. 4 п.1 ст. 148 Налогового кодекса РФ передача имущественных прав признается объектом налогообложения по НДС.

Как установлено п.п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога на НДС, исчисленную в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, для применения налогового вычета по НДС предусмотрен исчерпывающий перечень условий, среди которых отсутствует такое условие, как наличие реализации товаров (работ, услуг) в конкретном периоде.

Из представленных доказательств следует, что за приобретение прав и обязанностей по арендным договорам общество уплатило ООО "Энка ТЦ" обусловленную договорами стоимость уступки арендных прав, включающую НДС, что подтверждается платежными поручениями от 05.03.2008 N 03, от 05.03.2008 N 04, от 16.04.2008 N 05, от 16.04.2008 N 04 о перечислении ООО "Энка ТЦ" налога на добавленную стоимость в сумме 10 087 857,78 руб.

Также в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2008 года общество заявило к вычету налог на добавленную стоимость за субаренду нежилых помещений в сумме 1 537,74 руб., уплаченный платежными поручениями N 9 от 13.05.2008 и N 10 от 13.05.2008. Всего сумма налоговых вычетов составила 10 089 395 руб.

Судом установлено, что обществом выполнены требования ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ для применения налоговых вычетов, обществом представлен полный комплект документов, подтверждающих обоснованность заявленных вычетов, а именно, надлежащим образом оформленные счета-фактуры, платежные поручения, договоры, а также документы, подтверждающие, что приобретенные товары приняты к учету и подлежат использованию при осуществлении операций, облагаемых НДС.

В ходе апелляционного обжалования инспекция данные обстоятельства не оспаривает, однако приводит доводы о том, что возмещение налога в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса РФ невозможно без заявления налогоплательщика о возврате или зачете суммы налога, подлежащей возмещению. При этом ссылается на положения п. 6 ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Данные доводы инспекции отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как установлено п. 6 ст. 176 Налогового кодекса РФ при отсутствии нарушений сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Между тем, оспариваемым решением суд не обязывал инспекцию произвести возврат сумм налога путем перечисления на расчетный счет, а обязал налоговый орган возместить НДС в установленном ст. 176 Налогового кодекса РФ порядке.

При таких обстоятельствах, ссылка инспекции на п. 6 ст. 176 Налогового кодекса РФ не может быть принята во внимание.

Как указано в п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", под несоблюдением установленной Налоговым кодексом РФ административной процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных законом.

Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.12.2007 N 65, если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный срок возместить соответствующую сумму НДС.

По смыслу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд обязан при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, а также действий (бездействия) должностных лиц, установив наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, обязать соответствующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, неправомерен довод инспекции о том, что возложение на нее в судебном порядке обязанности произвести возмещение заявителю налога в порядке установленном ст. 176 Налогового кодекса РФ противоречит нормам процессуального законодательства.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по государственной пошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2009 года по делу N А40-70781/09-99-443 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Птанская

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов