Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 09АП-19583/2009

г. Москва

Дело N А40-58313/09-33-383

22 октября 2009 г.

N 09АП-19583/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чурсиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Промышленно-торговая компания "Ока" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2009 по делу N А40-58313/09-33-383, принятое судьёй Черняевой О.Я. по иску Закрытого акционерного общества "Промышленно-торговая компания "Ока" к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеринвестком" о взыскании суммы процентов в размере 94604 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ПТК "Ока" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Интеринвестком" 94604 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2008 по 31.01.2009.

При этом, истцом указано, что ответчик не исполнил обязательства по перечислению суммы предоплаты, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.08.2009 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал в связи отсутствием доказательств наличия факта использования ответчиком чужих денежных средств.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт.

При этом, заявителем жалобы указано, что в связи с неисполнением обязательств по предоплате ответчик фактически пользуется чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты, в связи с чем на них подлежат начислению спорные проценты.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. При этом, заявителем жалобы через канцелярию суда представлено ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, сторонами заключен договор купли-продажи оборудования N 10 от 08.09.2008, в соответствии с пунктом 1 которого истец обязался передать, а ответчик обязался принять и оплатить бывшее в употреблении оборудование, именуемое "Имущество".

В соответствии с пунктом 1.8. договора цена имущества указанного имущества составляет 2357000 руб. 00 коп.

Пунктом 2.1 договора установлено, что оплата договорной цены имущества в размере 2357000 руб. 00 коп.. должна быть произведена покупателем в течении семи банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора продавец обязуется в трехдневный срок с момента поступления продавцу суммы, составляющей договорную цену имущества, согласно пункту 1.8. настоящего договора, подготовить и передать по акту приема-передачи имущество, а покупатель обязан принять это имущество.

Из содержания положений пунктов 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В свою очередь, положениями пунктов 1 и 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует норма права, позволяющая продавцу в судебном порядке требовать от истца исполнения обязательств по предварительной оплате товара.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик перечислил истцу 50000 руб. 00 коп. предоплаты по платежному поручению N 185 от 15.09.2008, а оставшаяся сумма предоплаты в размере 2307000 руб. 00 коп. в адрес заявителя жалобы не поступила, в связи с чем последний указывает на отсутствие у него возможности исполнения обязательств по поставке товара, который не был в полном объёме оплачен ответчиком.

С учётом изложенного, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму не поступившей предоплаты без НДС в размере 1955084 руб. 25 коп. за период с 18.09.2008 по 31.01.2009.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом, судом первой инстанции было правомерно указано, что в данном случает отсутствует факт пользования чужими денежными средствами, так как истцом не поставлялись товары ответчику.

Так, исходя из смысла положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционным судом учитывается, что обязательства по оплате могли возникнуть у ответчика как покупателя, если истец, как сторона, на которой лежит встречное исполнение не воспользовался бы предоставленными статьёй 328 Гражданского кодекса Российской Федерации правами и исполнила обязательство по поставке товара, которое является встречным обязательством по отношению к обязанности ответчика произвести предварительную оплату товара по договору. Лишь, в данном случае покупатель обязан предоставить исполнение своего обязательства, то есть оплатить полученный от продавца товар (ст. 486 Кодекса).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2009 по делу N А40-58313/09-33-383 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова