Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 09АП-19393/2009

г. Москва

Дело N А40-59697/09-140-384

20 октября 2009 г.

N 09АП-19393/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

Судей Седова С.П., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Птанской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 34 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2009 г.

по делу N А40-59697/09-140-384, принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по иску (заявлению) Казенного предприятия города Москвы Спортивный клуб "Северо-Запад"

к ИФНС России N 34 по г.Москве

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Захлебина Л.М. по доверенности от 22.09.2009 г., Щеголева Л.А. по доверенности N 17-09 от 14.05.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Мохов П.Е. по доверенности б/н от 11.01.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось Казенное предприятие города Москвы Спортивный клуб "Северо-Запад" с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 34 по г.Москве от 19.02.2009 г. N 57/1-Р "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части налога на прибыль и по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 853 781 руб., пени в размере 164 409 руб. и штрафных санкций в сумме 229 994 руб.

Решением суда от 12.08.2009 г. требования Казенного предприятия города Москвы Спортивный клуб "Северо-Запад" удовлетворены.

ИФНС России N 34 по г.Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм процессуального и материального права, в удовлетворении требований Казенного предприятия города Москвы Спортивный клуб "Северо-Запад" отказать, ссылаясь на законность решения от 19.02.2009 г. N 57/1-Р в оспариваемой части.

Казенное предприятие города Москвы Спортивный клуб "Северо-Запад" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в период с 01.10.2008г. по 28.11.2008г. ИФНС России N 34 по г. Москве на основании Решения N 57/1 от 01.10.2008 г. (т. 1 л.д. 19) была проведена выездная налоговая проверка Казенного предприятия города Москвы Спортивный клуб "Северо-Запад" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налог на добавленную стоимость; налог на прибыль; транспортный налог; налог на имущество организаций; единый социальный налог; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; налог на доходы физических лиц за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г.

По результатам проверки был составлен Акт N 57/1-А выездной налоговой проверки от 30.12.2008 года (л.д. 20 т. 1).

19.02.2009 года на основании акта, письменных возражений заявителя по акту (т. 1 л.д. 37) ИФНС России N 34 по г. Москве приняло Решение N 57/1-Р "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 61).

Заявитель обжаловал данное решение в УФНС России по г. Москве.

22.04.2009 г. УФНС России по г. Москве по результатам рассмотрения жалобы заявителя на решение ИНФС России N 34 по г. Москве от 19.02.2009 г. N 57/1-Р приняло решение N 21.19/039484, которым изменило решение инспекции путем отмены решения в части признания необоснованными расходов по охранным услугам ЗАО ЧОП Агентство "Альфа-Антириск" за 2005 г. в сумме 237 288 руб., за 2006 г. в сумме 1 344 648 руб., за 2007 г. в сумме 2 683 215 руб., ООО ЧОП "Агентство безопасности "Альфа-СИФ", в сумме 148 305 руб., в части необоснованного предъявления к вычетам сумм НДС, удержанных налоговым агентом из сумм аренды помещения за март 2005 г. в сумме 29 884 руб., за июнь 2005 г. в сумме 29 884 руб., за октябрь 2005 г. в сумме 9 961 руб., за ноябрь 2005 г. в сумме 9 961 руб., за декабрь 2005 г. в сумме 9 961 руб., за январь 2006 г. в сумме 12 318 руб., за февраль 2006 г. в сумме 12 318 руб., за март 2006 г. в сумме 12 318 руб., за апрель 2006 г. в сумме 9 040 руб., за июнь 2006 г. в сумме 2 458 руб., в остальной части решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, УФНС России по г. Москве, признало вступившим в законную силу решение ИНФС России N 34 по г. Москве от 19.02.2009 г. N 57/1-Р (с учетом внесенных изменений).

Оспариваемой частью решения заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 853 781 руб., пени в размере 164 409 руб. и штрафные санкции в сумме 229 994 руб.

Апелляционный суд считает решение инспекции в оспариваемой части незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно п. 2.1 Устава, целями и предметом деятельности заявителя являются развитие и совершенствование материально-технической базы физической культуры и спорта в городе Москве; обеспечение необходимых условий для занятий населения физкультурой и спортом; привлечение к оздоровительным занятиям спортом населения различных возрастных и социальных категорий, в том числе молодежи, подростков и детей; обеспечение организации физкультурно-спортивной работы в городе Москве.

Согласно Федеральному закону N 80-ФЗ от 29.04.1999г. "О физической культурен спорте", Закону г. Москвы от 26 июня 1996 г. N 20 "О физической культуре и спорте", Закону г. Москвы N 4 от 10.03.2000г. "О государственных заказах", Закону г.Москвы N 34 от 11.07.2001г. "О государственных целевых программах в городе Москве", а также Договору N 049-Д от 07.05.2002г. (т. 7 л.д. 1) "О сотрудничестве в рамках социального заказа по целевому и рациональному использованию спортсооружений г. Москвы" заявителю предоставлено право на получение компенсационных выплат на затраты по коммунальным платежам в соответствии с объемом и количеством выполненных услуг (работ, мероприятий, программ и т.д.). Компенсационные выплаты выделяются Комитетом физической культуры и спорта Правительства Москвы (Москомспорт) на основании приказов (распоряжений).

На основании ст. 10.7 Закона г. Москвы от 26 июня 1996 г. N 20 "О физической культуре и спорте" на Предприятие распространялись нормы тарифов на отпуск сетевого газа, электрическую, тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение, как это предусмотрено при отпуске для населения.

Заявитель ежеквартально предоставлял в Москомспорт расчет разницы за истекший квартал между действующими тарифами на коммунальные услуги для Предприятия и действующими тарифами по группе "население" с приложением копий платежных документов, по которым коммунальные платежи уже были оплачены. Суду представлен расчет разницы (т. 3 л.д. 60-71).

После рассмотрения предоставленных документов на заседании постоянно-действующей комиссии по физической культуре и спорту г. Москвы принималось решение о возмещении разницы между уже произведенной оплатой коммунальных платежей и расчетной суммой по тарифам группы "население", что подтверждается приказами, распоряжениями за 2005, 2006, 2007гг. (т. 6 л.д. 86-112).

Поступившие суммы компенсации из средств городского бюджета на погашение затрат по коммунальным платежам в бухгалтерском учете учитывались Истцом на счете 86 "Целевые средства и поступления". С поступивших компенсационных средств заявителем исчислялся НДС в общеустановленном порядке.

В периоде 2005-2007гг. согласно учетной политике Предприятия, налоговый учет, в том числе, определение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, велся заявителем в соответствии со статьей 313 НК РФ, то есть на основании регистров бухгалтерского учета.

Коммунальные расходы по теплоснабжению, водоснабжению, электроснабжению и газоснабжению, что подтверждается Договорами, актами, счетами-фактурами поставщиков коммунальных услуг (т. 6 л.д. 1-85), заявитель учитывал по дебету счета 26 "Общехозяйственные расходы".

Общие сводные проводки, выполненные в бухгалтерском учете Предприятием, следующие:

Д-т 51 "Расчетный счет" К-т 86 "Целевые поступления" - поступление целевого финансирования на расчетный счет (По годам: 2005 -1 357 000 руб.; 2006 - 1 938 000 руб.; 2007 - 1 291 900 руб.).

Д-т 86 "Целевое финансирование" К-т 68.3 "НДС" - начислен НДС (По годам: 2005 - 206 999 руб.; 2006 - 295 627 руб.; 2007- 197 069 руб.).

Д-т 86 "Целевое финансирование" К-т 26 "Общехозяйственные расходы" -списана разница по коммунальным платежам. (По годам: 2005 - 1 150 000 руб.; 2006-1 642 372 руб.; 2007-1 094 830 руб.).

Данными проводками заявитель уменьшил величину расходов по коммунальным платежам на величину разницы в тарифах, поступившую из бюджета на расчетный счет.

Следовательно, суммы поступивших компенсационных выплат отражались не на счете 90 "Выручка", а на счете 86 "Целевые средства и поступления". Соответственно, в декларации по налогу на прибыль по строке 010 "Доходы от реализации" листа 02 суммы поступивших компенсационных выплат Предприятием отражены не были.

Методология отражения в налоговой декларации расходов от реализации Предприятием выражалась в следующем. Для правильного формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль с учетом поступивших компенсационных средств, Предприятие уменьшало расходную часть на сумму в размере компенсационных выплат. Следовательно, по строке 030 "Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации" листа 02 суммы поступивших компенсационных выплат Предприятием также отражены не были.

При исследовании аналитической таблицы показателей заявителя по данным бухгалтерского и налогового учета по отражению коммунальных расходов по теплоснабжению, водоснабжению, электроснабжению и газоснабжению в общей сумме расходов, установлено, что данные показатели подтверждают расходы Предприятия, отраженные в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005, 2006 и 2007гг.

Таким образом, заявителем сформирована величина расходов, уменьшающих доходы в целях налогообложения прибыли, в размере: за 2005 г. - 21 611 750руб.; за 2006 г. - 28 694 588 руб.; за 2007 г. - 45 957 544руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что некорректная методология ведения бухгалтерского учета привела предприятие к неправильному отражению показателей доходов и расходов в налоговой декларации по налогу на прибыль, однако, это очередь не повлияло на финансовый результат и налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Заявитель нарушил только порядок заполнения налоговой декларации, а именно строки 010 "Доходы от реализации" и строки 030 "Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации". Строка 120 "Налогооблагаемая база для исчисления налога" листа 02 декларации по налогу на прибыль отражена Предприятием верно и корректировки не требует.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции, что заявитель не искажает финансовый результат в целях налогообложения прибыли за 2005, 2006, 2007гг., так как одновременно с занижением доходной части на сумму компенсационных выплат, расходная часть также была уменьшена на эту же сумму компенсационных выплат. Следовательно, финансовый результат, отраженный в декларациях по налогу на прибыль, не искажен, налогооблагаемая база не изменилась и налог на прибыль исчислен и перечислен в полном объеме.

При вынесении оспариваемого Решения N 57/1-Р Инспекцией из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, была исключена часть коммунальных расходов в размере полученных компенсаций (По годам: 2005 - 1 150 000 руб.; 2006 - 1 642 372 руб.; 2007 - 1 094 830 руб.).

Данные действия инспекции нарушают право налогоплательщика в части применения пп.5 п. 1 статьи 254 НК РФ учесть в материальных расходах коммунальные платежи в полном объеме, а также в части применения ст. 252 НК РФ, уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов в полном объеме.

Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 254 НК РФ, к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение топлива, воды и энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на трансформацию и передачу энергии.

Исключение из расходов за коммунальные услуги сумм полученных компенсаций из бюджета противоречит норме ст. 247 НК РФ "Объект налогообложения". Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В апелляционной жалобе налоговый орган утверждает, что нельзя признать обоснованным позицию суда о том, что Инспекцией была ошибочно завышена налоговая база по компенсационным перечислениям на сумму НДС, исчисленную к уплате Заявителем. Инспекция считает, что отсутствовал объект обложения НДС, необходимый для исчисления налога.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод инспекции, исходя из следующего.

Предметом договора, заключенного с Комитетом физической культуры и спорта Правительства Москвы (Москомспорт), является сотрудничество сторон, направленное на целевое и эффективное использование спортивно-оздоровительных сооружений г. Москвы в рамках социального заказа. Содержание и объем социального заказа определен в виде перечня конкретных услуг (работ), предоставляемых населению на безвозмездной или льготной основе. В данном случае эти услуги будут признаваться объектом налогообложения НДС в соответствии со ст. 146 НК РФ.

Все поставщики коммунальных услуг (по теплоснабжению, водоснабжению, электроснабжению и газоснабжению) являются плательщиками НДС. Предоставленные в Москомспорт расчеты разницы между действующими тарифами на коммунальные услуги для предприятия и действующими тарифами по группе "население" были указаны с учетом налога на добавленную стоимость.

С поступивших компенсационных средств предприятием был исчислен НДС и перечислен в бюджет в общеустановленном порядке.

Таким образом, исчисление налоговым органом налога на прибыль с суммы исчисленного и уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость нарушает норму ст. 248 НК РФ, поскольку в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль Инспекцией была включена сумма налога на добавленную стоимость, которую Истец исчислил с полученной компенсации и уплатил в бюджет. Согласно статье 248 НК РФ при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Поскольку заявителем не была занижена налогооблагаемая база в целях налогообложения прибыли за 2005, 2006, 2007гг., так как одновременно с занижением доходной части на сумму компенсационных выплат, расходная часть также была уменьшена на эту же сумму компенсационных выплат, финансовый результат, отраженный в декларациях по налогу на прибыль, не искажен, налог на прибыль исчислен и перечислен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, начисление Инспекцией штрафа и пени является неправомерным.

По эпизоду, касающемуся налога на добавленную стоимость.

По мнению инспекции, выручка от реализации детских спортивных услуг подлежит обложению НДС в общеустановленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Предприятие в 2005, 2006гг. применяло льготу, предусмотренную подп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях.

При оказании услуг (проведении занятий с несовершеннолетними детьми в спортивных секциях Предприятие использовало следующие документы: прейскуранты на оказание услуг, в которых отдельно указана стоимость услуг для несовершеннолетних детей, кассовые чеки (детские услуги пробиваются отдельно по 6-й секции), приходные кассовые ордера, листки учета выработки индивидуально на каждого тренера, проводящего занятия с детьми (разовые посещения и абонементы) и пр.

Предоставление клубом своих услуг физическим лицам относится к договору возмездного оказания бытовых услуг. Данный договор является публичным договором, то есть цена услуг, а также иные условия устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, прейскуранты, условия предоставления услуг и правила клуба размещены в доступном для ознакомления посетителей месте и за оказанием услуг может обратиться каждый желающий, а клуб не вправе отказаться от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги.

На отношения, вытекающие из договора возмездного оказания бытовых услуг, распространяются Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации (утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.08.1997г. N 1025). В соответствии с п.4. данных Правил договор может быть оформлен в виде квитанции, кассового чека, билета, иного документа.

В клубе договор с физическими лицами на предоставление физкультурно-оздоровительных, в том числе и на предоставление детских услуг в спортивных секциях, оформляется в виде карт посетителя (при покупке разового посещения) или клубных карт (при покупке абонемента на определенное количество посещений или на определенный срок) и кассового чека, выдаваемых после оплаты посетителем суммы в соответствии с прейскурантом.

Клубная карта - это пластиковая карточка, с нанесенными на ней номер договора и фамилией, именем клиента.

Инспекцией не оспаривается, что обязательное условие о ведении раздельного учета выручки от детских услуг заявителем соблюдено, не оспаривается предоставление списков детей, подтверждается, что выручка была получена именно от реализации детских спортивных услуг, однако Предприятию отказано в правомерности применения льготы по НДС.

Изучив представленные заявителем документы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что льготу, предусмотренную подп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ, при наличии первичных документов, Предприятие применяло обоснованно.

По мнению инспекции, является несостоятельной ссылка суда на п.4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации (утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.08.1997г. N 1025), поскольку данным пунктом допускается оформление договора кассовым чеком, билетом и т.д. лишь в том случае, если услуга исполняется в присутствии потребителя.

В соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 52024-2003 "Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования" (принятым постановлением Госстандарта РФ от 18 марта 2003 г. N 80-ст) спортивная услуга - это деятельность исполнителя по удовлетворению потребностей потребителя в достижении спортивных результатов, а потребитель услуги это - гражданин (организация), имеющий намерение заняться (занимающийся) физическими упражнениями и спортом для поддержания и укрепления здоровья, профилактики заболеваний, поддержания высокой работоспособности, а также принять участие в различных видах активного отдыха и проведения досуга при посещении спортивно-зрелищных, культурно-массовых и развлекательно-игровых мероприятиях

Таким образом, учитывая, что спортивные услуги по определению могут быть оказаны только в присутствии потребителя в целях достижения именно потребителем услуги спортивных результатов, ссылка на п.4 Правил бытового обслуживания населения в РФ является правильной и оформление договора на предоставление спортивных услуг в виде кассового чека и именной клубной пластиковой карты полностью соответствует законодательству.

По мнению налогового органа, представление документов, подтверждающих проведение занятий с детьми, не является безусловным доказательством спорного обстоятельства, однако в соответствии с п.6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отмеченные инспекцией особенности оформления договоров в простой письменной форме и хранения первичных учетных документов не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Что касается довода инспекции о необходимости представления свидетельств о рождении детей, то данное требование не предусмотрено Налоговым Кодексом РФ либо другими нормативными актами, устанавливающими предоставление свидетельств о рождении несовершеннолетних лиц при применении льготы, установленной пп.4 п.2 ст.149 НК РФ.

Является несостоятельной ссылка инспекции на постановление ФАС МО N КА-А40/4585-05 от 01.06.2005 г., поскольку в указанном постановлении не отмечена обязательность предоставления копий свидетельств о рождении детей, а указан перечень документов в данном конкретном деле, подтверждающих доводы заявителя, оказывавшего образовательные услуги несовершеннолетним.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2009 г. по делу N А40-59697/09-140-384 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А.Птанская

Судьи

С.П.Седов Л.А.Яремчук