Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 09АП-17057/2009

г. Москва

Дело N А40-13998/09-112-56

20 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания Н.А. Корсаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы

по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2009

по делу N А40-13998/09-112-56, принятое судьей В.Г. Зубаревым

по заявлению открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы

по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании незаконным бездействия и об обязании произвести

зачет 4 515 364 руб. НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - А.В. Власов

от заинтересованного лица - Т.В. Камнева

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо), выразившегося в непринятии решения о зачете суммы переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 4 515 364 руб. по уточненной налоговой декларации N 3 по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006, представленной 11.08.2008, и об обязании произвести зачет переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 4 515 364 руб. в уплату текущих платежей по налогу на добавленную стоимость.

Арбитражный суд города Москвы решением от 13.07.2009 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2009 не имеется.

Как следует из материалов дела, 11.08.2008 общество представило третью уточненную налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2006 и документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов по НДС по строке 180 декларации, а также заявление о зачете излишне взысканной суммы в размере 4 515 364 руб. в уплату текущих платежей по НДС и отражении в лицевых счетах суммы налоговых вычетов.

По итогам рассмотрения этой декларации решение налоговым органом не вынесено, зачет налога не произведен.

Инспекция указывает, что данные суммы налоговых вычетов проверены при проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации N 1 по НДС за сентябрь 2006, по результатам которой принято решение от 27.03.2007 N 52/532 о доначислении НДС в сумме 4 515 364 руб., равной заявленной сумме вычетов, ввиду отсутствия документов, подтверждающих такой вычет. Решение от 27.03.2007 N 52/532 обжаловано не было.

По мнению инспекции, отсутствуют правовые основания для проверки представленных документов, подтверждающих суммы вычетов в размере 4 515 364 руб., представленных вместе с уточненной налоговой декларацией N 3 по НДС за сентябрь 2006.

Однако в соответствии с положениями статьи 88, пунктов 1, 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция обязана проверить представленную налогоплательщиком декларацию и приложенные к ней документы и принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в их возмещении. Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает исключение только для случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

Невыполнение инспекцией возложенных на нее обязанностей влечет нарушение прав налогоплательщика.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 266-O положения статьи 88, подпунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и подпунктов 1-3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу не обязывают, а предоставляют право налогоплательщику одновременно с подачей налоговой декларации представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета, при том, что налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика документы, необходимые и достаточные для проверки правильности применения налоговых вычетов. Обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика только при условии направления налоговым органом соответствующего требования. Поскольку решение об отказе в налоговом вычете выносится по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, налоговый орган не имеет права отказать налогоплательщику в налоговом вычете, если соответствующая налоговая проверка не была им проведена.

В данном случае налоговая проверка третьей уточненной декларации по НДС за сентябрь 2006, к которой были приложены документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС в размере 4 515 364 руб., инспекцией не была проведена, и ссылки инспекции при таких обстоятельствах на проведение налоговой проверки уточненной налоговой декларации N 1 по НДС за сентябрь 2006, по результатам которой принято решение от 27.03.2007 N 52/532 о доначислении НДС в сумме 4 515 364 руб., равной заявленной сумме вычетов, ввиду отсутствия документов, подтверждающих такой вычет, признаются неправомерными.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в части признания незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения о зачете 4 515 364 руб. НДС по уточненной налоговой декларации N 3 по НДС за сентябрь 2006, и обязания инспекции произвести зачет указанной суммы налога в уплату текущих платежей по НДС.

Судом установлено, что спорная сумма налоговых вычетов в размере 4 515 364 руб. состоит из сумм НДС, заявленных к налоговому вычету филиалами заявителя: филиал "Башнефть-Уфа" (Нижневартовское УДНГ), филиал "Башнефть-Уфа", филиал "Башнефть-Уфа" Нижневартовское УДНГ, филиал "Башнефть-Уфа" Нижневартовское УДНГ.

Во исполнение определения суда первой инстанции от 22.04.2009 налоговым органом произведен анализ представленных заявителем с уточненной налоговой декларацией N 3 за сентябрь 2006 документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по НДС в сумме 4 515 364 руб.

По мнению инспекции, представленные документы не подтверждают правомерность заявленных вычетов в сумме 4 501 721 руб. В отношении других документов претензии не заявлены.

Доводы инспекции о том, что в платежных поручениях, подтверждающих оплату по счетам-фактурам N 4 от 25.01.2002, N 28 от 26.02.2002, N 174 от 28.02.2005, N 374 от 30.04.2005, N 79 от 31.01.2005, N 135 от 30.08.2001, N 1052 от 31.03.2004, N 1098 от 30.04.2004, N 1185 от 31.05.2004, N 1188 от 31.05.2004, N 1920 от 31.12.2004, N 260 от 30.10.2002, N 112 от 27.05.2002 отсутствует ссылка на данные счета-фактуры, в связи с чем оплата НДС частично не подтверждена, следовательно, отсутствуют основания для возмещения НДС, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Нормы законодательства о налогах и сборах не предусматривают обязательного указания реквизитов счетов-фактур в платежных документах, не содержат запрета на применение налоговых вычетов при отсутствии таких сведений в платежных документах.

Неуказание в платежном документе, по какому конкретному счету-фактуре произведен платеж, не является отрицанием самого факта оплаты.

В доказательство оплаты за выполненные строительно-монтажные работы обществом представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 60-3 (предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками за полученные товарно-материальные ценности, принятые работы и потребленные услуги) в разрезе конкретного контрагента и счетов-фактур N 4 от 25.01.2002, N 28 от 26.02.2002, N 174 от 28.02.2005, N 374 от 30.04.2005, N 79 от 31.01.2005, N 135 от 30.08.2001, N 1052 от 31.03.2004, N 1098 от 30.04.2004, N 1185 от 31.05.2004, N 1188 от 31.05.2004, N 1920 от 31.12.2004, N 260 от 30.10.2002, N 112 от 27.05.2002, из которых следует, что задолженность за оказанные услуги погашена в полном объеме.

Инспекция указывает, что в платежном поручении N 596 от 19.01.2009 назначение платежа нечитаемо.

Между тем, в материалах дела имеется копия платежного поручения N 596 от 19.09.2001, в которой в назначении платежа указано "_оплата за СМР.Сч.ф.136 от 31.07.2001" (т. 2 л.д. 77).

Кроме того, инспекция при проведении проверки могла запросить подлинные документы для обозрения.

Утверждение инспекции о том, что обществом не представлен счет-фактура N 120 от 01.11.2001, в связи с чем заявителю отказано в возмещении налога в сумме 2 649 970 руб., не может быть принято во внимание, поскольку обществом в письме от 11.08.2008 N 08-2/15-870 даны пояснения инспекции об ошибочном отражении в книге покупок счета-фактуры N 120, вместо бухгалтерской справки N 120.

При этом претензий со стороны налогового органа по бухгалтерской справке отсутствуют.

Не соответствует фактическим обстоятельствам довод инспекции о непредставлении заявителем документов, подтверждающих оприходование основных средств, поскольку указанные документы представлены в налоговый орган по требованию N 5254 от 02.11.2006.

Кроме того, в ни акте проверки, ни в решении N 52/532 по уточненной налоговой декларации N 1 за сентябрь 2006 в качестве нарушений налогового законодательства не указано на отсутствие документов, подтверждающих оприходование основных средств.

Также инспекция указывает, что по счету-фактуре N SLI-RUO-21-003 от 23.01.2002 заявлен налоговый вычет в размере 547 326 руб. в сентябре 2006 неправомерно, поскольку согласно дополнительному листу книги покупок N 8 за сентябрь 2006 датой принятия на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав является 30.11.2006.

Между тем как следует из материалов дела, в дополнительном листе книги покупок за сентябрь 2006 отражена дата принятия на учет как 30.11.2005,т.е. более ранняя дата оприходования услуг, чем момент вычета НДС по нему.

Кроме того, ссылок на книгу покупок, как на основание применения вычетов по НДС, налоговое законодательство не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками - застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Порядок предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено, что счета-фактуры выставлены в 2001-2005, соответствующие объекты завершенного капитального строительства приняты на учет в августе 2006, право на налоговые вычеты возникает в сентябре 2006. Спорные налоговые вычеты заявлены как в уточненной налоговой декларации N 1, так и в уточненной налоговой декларации N 3, представленной 11.08.2008.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявление обществом к возмещению из бюджета спорной суммы НДС в сентябре 2006, т.е. после принятия на учет товара (работ, услуг), правомерно.

Ввиду того, что указанные вычеты заявлены в декларации от 11.08.2008, то трехлетний срок с момента возникновения права на налоговые вычеты не пропущен, в связи с чем доводы налогового органа о том, что налоговые вычеты по НДС заявлены с превышением трехлетнего срока с момента возникновения права на налоговые вычеты, не соответствуют действительности.

Кроме того, указанные налоговые вычеты заявлены и при предоставлении уточненной налоговой декларации N 1, по которой инспекцией проведена камеральная проверка и принято решение от 27.03.2007 N 52/532.

Претензии относительно того, что указанные суммы неправомерно отражены в уточненной налоговой декларации N 1 за сентябрь 2006, то есть не относятся к данному налоговому периоду, у инспекции отсутствовали.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2009 по делу N А40-13998/09-112-56 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова