Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 09АП-19412/2009

г. Москва

Дело N А40-29199/09-90-108

21.10.2009 г.

N 09АП-19412/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Крекотнева С.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кольцовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России N 45 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2009г.

по делу N А40-29199/09-90-108, принятое судьёй Петровым И.О.

по иску (заявлению) ОАО "Зарубежстрой"

к МИ ФНС России N 45 по г.Москве

о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Гурушкин А.А. по дов. б/н от 24.03.2009г.;

от ответчика (заинтересованного лица) Маслова Е.С. по дов. б/н от 23.03.2009г.;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Зарубежстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России N 45 по г.Москве от 26.12.2008 г. N 11-15/2/517/1 "Об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 892 765 руб. за январь 2006 года.

Решением суда от 17.08.2009г. требование ОАО "Зарубежстрой" удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

МИ ФНС России N 45 по городу Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требования ОАО "Зарубежстрой" отказать, утверждая о законности решения от 26.12.2008 г. N 11-15/2/517/1.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что согласно показаниям граждан, значащимся директорами контрагентов заявителя - ООО "УниверсалСтройБизнес" и ООО "Строй-Град", они не подписывали счета-фактуры. Следовательно, данные счета-фактуры подписаны неустановленными, неуполномоченными лицами, и не могут служить основанием для применения налогового вычета, а заявитель не проявил должной осмотрительности во взаимоотношениях с указанными контрагентами. Таким образом, заявитель получил необоснованную налоговую выгоду при применении вычета налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО "УниверсалСтройБизнес" и ООО "Строй-Град".

ОАО "Зарубежстрой" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года и предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации документов, Инспекцией вынесено решение от 26.12.2008 г. N 11-15/2/517/1 "Об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 892 765 руб. за январь 2006 года.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

В соответствии с заключенными ОАО "Зарубежстрой" и ООО "УниверсалСтройБизнес" договорами на поставку товарного бетона, цементного молока N 030/08-005 от 12.08.2005г., на поставку железобетонных изделий N 035/-8-005 от 15.08.2005 г., аренды автобетононасоса (АБН) N 031/08-005 от 12.08.2005 г., ОАО "Зарубежстрой" в январе 2006 г. применен налоговый вычет в размере 770 180 руб. на основании счетов-фактур, выставленных ООО "УниверсалСтройБизнес".

Приобретенный у ООО "УниверсалСтройБизнес" бетон в соответствии с договором подряда N 25-УС/2006 от 06.2006 г. использовался работниками ООО "УС МСМ-1" при выполнении работ по устройству внутриплощадочных сетей на строительстве завода по производству напитков и соков "АКВА ВИЖИОН", что подтверждается счетами-фактурами N 0000030 от 31.01.06 г., N 0000027 от 31.01.06г. Раствор М-75 ПМД также использовался при строительстве УНР N 1 филиал ФГУП УМР МО РФ, о чем свидетельствует счет-фактура N 0000090 от 28.02.2006 года.

Кроме того, указанный в счетах-фактурах товарный бетон использовался при строительстве Завода "АКВА ВИЖИОН" подрядчиками ООО "ПромстройтехноИнвест" и ООО "СпецМонтажМонолит", что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону N 8 от 31.01.06 г., N 4 от 30.01.06 г., N 9 от 31.01.06 г. и актами о приемке выполненных строительных работ (ф. КС-2).

В соответствии с договором подряда N 175 от 22.08.2005 г., заключенным ОАО "Зарубежстрой" и ООО "Строй-Град", последний обязался изготовить, доставить, осуществить монтаж и покраску металлического ограждения территории Завода по производству и розливу безалкогольных напитков "Аква Вижион". Заявителем применен вычет налога на добавленную стоимость по указанному поставщику на сумму 122 585 рублей.

Актом ввода объекта в гарантийную эксплуатацию от 12 марта 2007 г. подтверждается окончание строительства завода "АКВА ВИЖИОН" и ввод его в эксплуатацию. На странице 8 акта указано, что на заводе по периметру установлено металлическое ограждение (т.2 л.д.79).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав; при наличии соответствующих первичных документов.

Заявителем в материалы дела представлены договоры с ООО "УниверсалСтройБизнес" и ООО "Строй-Град", товарные накладные, акты, счета-фактуры, карточки счета 60, книга покупок (т.1 л.д.66-151, т.2 л.д.1-71), которые подтверждают обоснованность применения налоговых вычетов.

Инспекция ссылается на то, что согласно показаниям граждан, которые значатся директорами контрагентов заявителя - ООО "УниверсалСтройБизнес" и ООО "Строй-Град", они не подписывали счета-фактуры. Следовательно, данные счета-фактуры подписаны неустановленными, неуполномоченными лицами, и не могут служить основанием для применения налогового вычета, а заявитель не проявил должной осмотрительности во взаимоотношениях с указанными контрагентами. Таким образом, заявитель получил необоснованную налоговую выгоду при применении вычета налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО "УниверсалСтройБизнес" и ООО "Строй-Град".

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы заинтересованного лица по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела представлены протокол допроса свидетеля Первухина Н.И. (т.1 л.д.24) и заявление гражданина Старостина С.В. (т.1 л.д.28).

Однако, показания свидетеля Первухина Н.И. относительно его участия в ООО "Строй-Град" получены инспекцией с нарушением статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Первухин Н.И. не предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний.

Гражданин Старостин С.В. не допрашивался налоговым органом в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, а его заявление не соответствует порядку оформления показаний, предусмотренного статьей 90 Кодекса в виде протокола. Данное заявление также не содержит предупреждения об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний.

Учитывая изложенное, указанные документы (протокол и заявление) не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку не соответствуют статьям 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также апелляционный суд учитывает, что показания от указанных граждан могли быть получены сотрудниками органов внутренних дел, однако соответствующих доказательств (протоколов допроса) инспекцией не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции для проверки показаний Первухина Н.И. и заявления Старостина С.В. вызывал указанных граждан в качестве свидетелей (определение от 17.06.2009 г. - том 1 л.д. 40), однако данные граждане в судебное заседание не явились.

Таким образом, выводы инспекции о том, что подписи, содержащиеся в счетах-фактурах, выставленных ООО "УниверсалСтройБизнес" и ООО "Строй-Град", совершены неустановленными, неуполномоченными лицами; заявитель не проявил должной осмотрительности во взаимоотношениях с указанными контрагентами и получил необоснованную налоговую выгоду, являются несостоятельными, поскольку документально не подтверждены.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 33337 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2009 г. по делу N А40-29199/09-90-108 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев П.А. Порывкин