Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 09АП-18134/2009

г. Москва

27 октября 2009 г.

Дело N А40-39659/09-85-329

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Калужский фанерный завод"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17.07.2009 по делу N А40-39659/09-85-329,

принятое судьей Терно С.Б.,

по иску ЗАО "Европлан"

к ЗАО "Калужский фанерный завод"

о взыскании задолженности по лизинговым платежам,

изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца Шинкарева И.В. по дов. от 24.08.2009

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО "Европлан" к ЗАО "Калужский фанерный завод" о:

- взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 8661, 45 долларов США за период с 20.09.2008 по 20.02.2009;

- взыскании неустойки в размере 1412, 76 долларов США, начисленной за период с 21.08.2006 по 23.12.2008 в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, умноженную на 1%;

- изъятии предмета лизинга - грузового лесовоза КамАз 43118-10 автомобиля-сортиментовоза 58701N с гидроманипулятором.

Решением суда от 17.06.2009 иск удовлетворен.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между сторонами был заключен договора лизинга от 18.07.2006 N 36336-ФЛ/МСК, согласно которому истец передал ответчику имущество - грузовой лесовоз КамАз 43118-10 автомобиль-сортиментовоз 58701N с гидроманипулятором по акту приема-передачи от 27.07.2006.

Договор лизинга является отдельным видом договора аренды, к которому применяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса РФ), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг), и федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части внесения лизинговых платежей, задолженность за период с 20.09.2008 по 20.02.2009 составила 8661, 45 долларов США.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Штрафная неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 21.08.2006 по 23.12.2008 в размере 1412, 76 долларов США рассчитана в соответствии с условиями п.10.1 договора лизинга от 18.07.2006 N 36336-ФЛ/МСК.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по лизинговым платежам и неустойки, данное требование подлежит удовлетворению.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга.

В соответствии со ст.619 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

По правилам п.11.52 договора 23.12.2008 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора лизинга с требованием о возврате предмета лизинга, уплате долга и неустойки ввиду просрочки уплаты лизинговых платежей на 15 или более календарных дней.

Ответчик на письмо не ответил, имущество не возвратил, задолженность не погасил.

По правилам ст.622 Гражданского кодекса РФ, ст.17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата предмета лизинга, требование о его изъятии и возврате удовлетворено правомерно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении ответчика была введена процедура наблюдения 17.04.2009, не могут служит основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик был 20.05.2009 извещен судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.83), в заседание 10.07.2009 не прибыл, судебный акт о введении процедуры наблюдения не представил, к апелляционной жалобе также не приложил.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2009 по делу N А40-39659/09-85-329 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Калужский фанерный завод" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова