Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 09АП-19635/2009

г.Москва

А40-86752/09-153-411

21 октября 2009 г.

N 09АП-19635/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.10.2009

Девятый арбитражный апелляционный суда в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей: Якутова Э.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Брянской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2009 года

по делу N А40-86752/09-153-411, судьи Кастальской М.Н.,

по заявлению ФГУ "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки"

к Брянской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Серебряков А.В. паспорт 63 00 229542 по дов. от 01.10.2009;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 августа 2009 года, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ФГУ "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки" о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни от 23.04.2009 по делу об административном правонарушении N 10102000-740/2009 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.14 КоАП РФ.

При этом суд исходил из того, что ответчиком была нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку законный представитель заявителя при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, и данные о надлежащем извещении Общества о месте и времени составления протокола отсутствуют.

Не согласившись с данным решением, Брянская таможня в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований ФГУ "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки". Указал, что процедура привлечения Общества к ответственности была соблюдена. Протокол об административном правонарушении был составлен и вынесен без участия законного представителя юридического лица, извещенного в установленном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что административным органом нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности. Указывает на то, что Общество о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении административного дела не извещалось.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что протокол об административном правонарушении составлен таможенным органом в отсутствии законного представителя заявителя, не извещенного надлежащим образом о проведении указанного процессуального действия. Пояснил, что в тексте извещения адрес места составления протокола об административном правонарушении указан не был, адрес, указанный на конверте, является адресом для почтовой корреспонденции.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением Брянской таможни от 23.04.2009 по делу N 10102000-740/2009 ФГУ "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки" привлечено к административной ответственности по ст. 16.14 КоАП РФ за не выполнение требований, предусмотренных ст. 104 Таможенного кодекса РФ, выразившихся в нарушение установленных требований и условий отбора проб товаров, имеющих статус временного хранения без разрешения таможенного органа.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что, удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при привлечении к административной ответственности таможенным органом были допущены существенные нарушения процедуры привлечения к ответственности.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В настоящем случае, как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении N 10102000-740/2009 от 07.04.2009 был составлен в отсутствие законного представителя Общества, при этом в материалах дела об административном правонарушении и в материалах судебного дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Что касается уведомления Брянской таможни от 6 апреля 2009 года исх. N 46-17/10440, переданного Обществу, находящемуся в г. Москве, по факсу 6 апреля 2009 года в 9 ч.55 мин., с предложением явиться представителю на Погарский таможенный пост Брянской таможни 07 апреля 2009 года к 10 ч.00 мин. для дачи объяснений и составления протокола, то его нельзя расценивать как надлежащее извещение.

Таким образом, у Общества отсутствовала реальная возможность прибыть из г.Москвы в г. Брянск на составления протокола об административном правонарушении 07.04.2009 к 10.00.

Иных надлежащих и достаточных доказательств того, что заявитель извещен о месте и времени составления протокола не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции также правомерно отмечено, что представленная суду Брянской таможней уведомление не является доказательством надлежащего извещения заявителя о месте и времени составления протокола, поскольку в нем не указаны номер кабинета, в котором предполагалось составлять протокол, фамилия, имя, отчество и должность сотрудника таможни, к которому надлежало явиться.

Изложенное свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что законный представитель Общества при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, и данных о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено, следовательно, у заявителя отсутствовала возможность осуществлять свои права, предусмотренные статьями 24.4, 24.5, 25.1, 25.4, 25.5, 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 августа 2009 года по делу N А40-86752/09-153-411 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.А. Москвина

Судьи

Э.В. Якутов В.А. Свиридов