Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 09АП-19868/2009

г. Москва

Дело N А40-73726/09-2-412

"21" октября 2009

N 09АП-19868/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "14" октября 2009.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" октября 2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей П.В. Румянцева, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2009 года

по делу N А40-73726/09-2-412, принятое судьей Т.И. Махлаевой

по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

к Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб"

о взыскании 22.382,01 страховой выплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца - Корабельников К.В. по дов. от 04.02.2009,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением от 19.08.2009 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах". С Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" взыскана в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" сумма в размере 22.382,01 руб. в порядке суброгации, расходы по уплате госпошлины в размере 895,28 руб.

Закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Открытым страховым акционерным обществом "Ингосстрах" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Открытым страховым акционерным обществом "Ингосстрах" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 04.09.2006 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого поврежден автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак А 879 ЕС 177, застрахованный в ОСАО "Ингосстрах" (истец).

Согласно справке ГИБДД, протоколу и постановлению (л.д.5-8) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Шмелевой М.А. пункта 9.10 правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность Шмелевой М.А. застрахована ответчиком, что подтверждается страховым полисом ААА N 0104360083.

Истец на основании акта технического осмотра транспортного средства N Т8447 от 29.09.2006 (л.д. 9), акта сдачи-приемки работ N135341 от 23.10.2006 (л.д. 10), счетов NBW135341oт 23.10.2006 (л.д. 11-12), расчета претензии N71-160069/06-1 (л.д. 13) выплатил страховое возмещение в размере 22.382,01 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.10.2006 N399403.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с положениями статьи 3 указанного закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Поскольку в данном случае истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

При таких обстоятельствах, поскольку факт совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого было повреждено застрахованное имущество, установлен, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании суммы ущерба в размере 22.382,01 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб".

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2009 года по делу N А40-73726/09-2-412 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Л.Г. Яковлева П.В. Румянцев