Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 09АП-18761/2009

г. Москва

Дело N А40-38341/09-21-189

21 октября 2009 г.

N 09АП-18761/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей Д.В. Пирожкова, А.Л. Деева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финист"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2009 года

по делу N А40-38341/09-21-189, принятое судьей Каменской О.В.

с участием арбитражных заседателей Горшкова Г.С., Бурмистрова Д.Б.

по иску ООО "Финист" к ООО "ПРАЙМ" о взыскании 2 287 370 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Леонов А.В. по доверенности от 05 мая 2009 года

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Финист" обратилось с иском к ООО "Прайм" о взыскании задолженности и пени в размере 2 287 370 руб. 85 коп. по договору поставки от 01.01.2008 года N СБ 104/08.

В суде первой инстанции истец уменьшил сумму исковых требований, приняв по соглашению об отступном N 12/03-31 от ответчика товар на сумму 1 004 657 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2009 года по делу N А40-38341/09-21-189 отказано. При этом суд исходил из того, что факт передачи векселя от ответчика истцу подтверждается свидетельством нотариуса, а также описью вложения и почтовой квитанцией, в связи с чем задолженность ответчика была погашена передачей товара на сумму 1 004 657 руб. 17 коп. и векселя на сумму 1 003 679 руб. 29 коп.

Истец ООО "Финист" не согласился с принятым решением по делу, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, просил отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель в апелляционной жалобе пояснил, что ответчиком был передан, а истцом получен вексель, который в последствии был возвращен ответчику, поскольку соглашением об отступном был предусмотрен срок передачи векселя, нарушенный ООО "ПРАЙМ". При этом истец указал, что им не оспаривается передача товара на сумму 1 004 657 руб. 17 коп.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Пояснил, что в соответствии с пунктом 4 соглашения нарушен порядок передачи векселя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2009 года по делу N А40-38341/09-21-189 подлежит изменению в части взысканию суммы долга в сумме 1 003 679 руб. 29 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Стороны не заявляли возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой на основании апелляционной жалобы части.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, отношения между сторонами урегулированы договором поставки товаров от 01 января 2008 года N СБ 104/08. Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара, 03 апреля 2009 года стороны заключили соглашение об отступном N 12/03-31, в силу которого, в соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса РФ стороны договорились о прекращении обязательств Покупателя (Должника) перед Продавцом (Кредитора) по оплате товара, проданного Продавцом Покупателю в соответствии с договором поставки N СБ 104/08 от "01" января 2008 года, путем предоставления Покупателем (Должником) Поставщику (Кредитору) отступного на условиях и в порядке, предусмотренных указанным соглашением.

В качестве отступного стороны договорились о передаче товара, указанного в акте приема-передачи на общую сумму 1 004 657 руб. 17 коп., и передаче простого беспроцентного векселя Компании Рэдмонд Юниверсал Инк. на сумму 1 003 679 руб. 29 коп.

Факт передачи товара истцом не оспаривается.

В отношении передачи векселя истец считает условия соглашения об отступном ответчиком не исполненными.

В соответствии с пунктом 4 соглашения об отступном передача векселя осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения соглашения по акту приема-передачи. Соглашения об отступном заключено 03 апреля 2009 года, то есть десятидневный срок истек 17 апреля 2009 года. Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда в информационном письме от 21 декабря 2005 года N 102 даны разъяснения, что с момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением. Таким образом, ответчиком были нарушены условия соглашения об отступном по передаче векселя в срок.

Вексель РЮ N 15/10 от 08.04.2009 был отправлен по почте нотариусом города Москвы Щербаковой Н.Н. 24.07.2009 г. и поступил в отделение почтовой связи г. Воронежа Кроме этого вместе с векселем в адрес истца были направлены два подлинных экземпляра акта приема-передачи вышеуказанного векселя.

В связи с тем, что соглашение об отступном (передача векселя) ООО "ПРАЙМ" не было исполнено в полном объеме в установленный срок, ООО "Финист" отказалось принять простой вексель серии РЮ N 15/10 Компании Рэдмонд Юниверсал Инк. на сумму 1 003 679 руб. 29 коп. и потребовало от ООО "ПРАЙМ" первоначально исполнения обязательств.

Письмом от 02 сентября 2009 года N 193 вернуло ответчику вексель и два акта приема-передачи, не подписав их (том 1, л.д. 108), что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией об отправке от 03 сентября 2009 года N 02815 с объявленной ценностью и описью вложения, оригиналы которых представлены в суде апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела.

В соглашении об отступном стороны договорились о том, что с момента передачи должником кредитору по акту приема-передачи товара, указанного в пункте 1.2.1 соглашения, а также по акту приема-передачи векселя, указанного в п. 1.2.2 соглашения обязательства должника перед кредитором по оплате поставленного товара по договору прекращаются в полном объеме, включая обязательства по уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и т.д.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что истец отказался от части исковых требований в сумме 1 004 657 рублей 17 коп., обязательство по передаче в надлежащий срок векселя ответчиком исполнено не было, вексель возвращен ответчику, считает, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требования ООО "Финист" к ООО "ПРАЙМ" об оплате оставшейся суммы долга и неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа во взыскании суммы долга и неустойки.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2009 года по делу N А40-38341/09-21-189 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финист" сумму долга в размере 1 003 679 рублей 29 копеек, неустойку в размере 491 686 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 976 рублей 83 копейки.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Н. Крылова

Судьи

Д.В. Пирожков А.Л. Деев