Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 09АП-15031/2009

г. Москва

Дело N А40-11968/09-159-134

16 октября 2009 г.

N 09АП-15031/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена26 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме16 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей И.В. Разумова, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С. Ереминой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2009 г.

по делу N А40-11968/09-159-134, принятое судьей Н.А. Константиновской

по иску ОАО "Мосэнерго"

к ответчику Совет общественного самоуправления "Сивцев Вражек"

о взыскании 483 954, 20 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Н.Р. Хамидуллиной (по доверенности N 12-07/441-94 от 20.04.2009 г.)

ответчика - М.Л. Евсеева (по доверенности N 1-Д от 07.10.2008 г.)

УСТАНОВИЛ

ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Совету общественного самоуправления "Сивцев Вражек" о взыскании 483 954, 20 руб. - задолженности за тепловую энергию, образовавшуюся в период с января 2006 г. по январь 2007 г.

Решением суда от 25 июня 2009 г. исковые требования удовлетворены частично в сумме 176 575, 48 руб. При этом суд согласился с расчетом ответчика, выполненным по тарифу "население" в отношении владельцев жилых помещений, художников И.И. Зеленкова, Е.Е. Муханова и тарифу "прочие потребители" в части нежилых помещений дома, занимаемых коммерческими организациями.

Применение указанной группы тарифов для жилого дома по адресу: г. Москва, пер. Сивцев Вражек, дом 21 суд обосновал исполнением ответчиком как органом местного самоуправления функций, позволяющих населению осуществлять непосредственное управление жилым домом (ст. 16 ЖК РФ) и согласованием между сторонами подобной разбивки по группам потребителей в Приложении N 3 к договору N 709004 от 01.08.2001 г.

С решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд пришел к неверному выводу о выборе собственниками помещений в многоквартирном жилом доме формы непосредственного управления жилым домом в виду отсутствия у истца договоров теплоснабжения с каждым собственником (ст. 164 ЖК РФ), вывод о преюдициальности судебных актов по делам N А40-29996/05-105-249, А40-40198/05-15-311, А40-42291/08-132-376 необоснован, так как в указанных делах рассматривается иной период тарифного регулирования, применения тарифа "население" к Союзу Художников неправомерно.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда от 25 июня 2009 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела и достоверно установлено судом первой инстанции, стороны заключили договоры энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде без приборов учета N 0709004 от 01.08.2001 г., в соответствии с которыми истец - Энергоснабжающая организация обязался подавать ответчику - Абоненту (Потребителю) тепловую энергию по адресу: г. Москва, ул. Сивцев Вражек, д.21, а ответчик принимать и оплачивать.

В соответствии с п.3.1.договора расчет за потребляемую тепловую энергию производится по тарифам, соответствующих групп потребителей (Приложение N 3), утвержденным действующим законодательством, решениями Региональных энергетических комиссий г. Москвы и Московской области.

В Приложении N 3 к договору N 709004 от 01.08.2001 г. стороны предусмотрели нагрузки субабонентов и применяемые в зависимости от групп потребителей тарифы, установив по отношению к художникам И.И. Зеленкову, Е.Е. Муханову тот же самый тариф, что и для владельцев жилых помещений - 92 руб./Гкал, действовавший на момент заключения договора.

При таких обстоятельствах утверждение ответчика об отсутствии субабонентских отношений непосредственно с юридическими лицом Союзом Художников нашло свое подтверждение.

Истец доказательств потребления тепловой энергии поставляемой в жилой дом по адресу: г. Москва, пер. Сивцев Вражек, 21 именно Союзом Художников, а не физическими лицами И.И. Зеленковым, Е.Е. Мухановым не привел, в связи с чем необходимость применения тарифа "прочие потребители" к помещениям, занимаемым И.И. Зеленковым, Е.Е. Мухановым не доказал (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.27 ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в РФ" под территориальным общественным самоуправлением понимается самоорганизация граждан по месту их жительства.

Согласно п. 2 ст.27 ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в РФ" территориальное общественное самоуправление может осуществляться посредством создания органов территориального общественного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст.27 ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в РФ" территориальное общественное самоуправление может осуществляться в пределах многоквартирного жилого дома, группы жилых домов.

В силу п. 5 ст.27 ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в РФ" территориальное общественное самоуправление может являться юридическим лицом.

В соответствии с п. 8 ст.27 ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в РФ" органы территориального общественного самоуправления представляют интересы населения, проживающего на соответствующей территории, осуществляют деятельность по удовлетворению социально-бытовых потребностей граждан.

Указанные положения законодательства нашли свое отражение в Уставе Совета общественного самоуправления "Сивцев Вражек" (территориальной общины "Сивцев Вражек").

В силу п.п.1.5., 1.7., 3.1. Устава территориальная община - это жители дома, группы домов, улицы, квартала, микрорайона или другой территории, в границах которой сформирован орган территориального общественного самоуправления. Интересы жителей территориальной общины "Сивцев Вражек" представляет Совет. К полномочиям Совета относится представление интересов и защита прав территориальной общины в отношениях с организациями всех форм собственности.

Соответственно, заключая договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде без приборов учета N 709004 от 01.08.2001 г. ответчик действовал непосредственно в интересах жителей жилых домов, входящих в общину, делегировавших ему подобных полномочий на Учредительном собрании от 28.02.1997 г., путем принятия Устава ( л.д.101).

В этой связи довод истца о невозможности рассматривать действия ответчика по заключению договора N 709004 от 01.08.2001 г. как реализацию прав выбора способа непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме (ст. 161 ЖК РФ) не основан на положениях ст.28 ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в РФ" и отклоняется судебной коллегией.

Таким образом, удовлетворяя требования истца по расчету представленному ответчиком в сумме 176 575, 48 руб. в зависимости от групп потребления, установленных в Приложении N 3 к договору N 709004 от 01.08.2001 г. суд первой инстанции не допустил нарушений ч.1 ст.424 ГК РФ и ст.2 ФЗ от 14.04.1995 г N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" в части применения надлежащего тарифа.

Мнение истца о применении судом преюдиции по другим судебным актам за иные периоды тарифного регулирования не нашло своего подтверждения, так как ссылка на иные судебные акты имеется только в описательной части решения, в которой суд лишь констатировал заявленные ответчиком возражения (ч.3 ст. 170 АПК РФ).

В мотивировочной части решения, содержащей выводы суда, указаний на освобождение ответчика от доказывания каких-либо обстоятельств по настоящему делу в связи с их установленностью в других делах не имеется.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции применил правильно, процессуальных нарушений не допустил, судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2009 г. по делу N А40-11968/09-159-134 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко И.В. Разумов