|
г. Москва
|
Дело N А40-107966/09-83-739
|
|
22 октября 2009 г.
|
N 09АП-21456/2009-ГК
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирнова О.В.,
судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чурсиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Максимовой Марии Николаевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2009 по делу N А40-107966/09-83-739, принятое судьёй Маненковым А.Н. по иску Максимовой Марии Николаевны к Открытому акционерному обществу "Нижнесергинский метизно-металлургический завод", Открытому акционерному обществу "Новолипецкий металлургический комбинат", Открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", Открытому акционерному обществу "Макси-групп", Открытому акционерному обществу "Металлургический холдинг", третье лицо: Закрытое акционерное общество "МеталлФинанс" о признании недействительными решений органов управления и о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций.
без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
Максимова Мария Николаевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском:
- к ОАО "Макси-Групп" о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа ОАО "Макси-Групп" о голосовании на годовом общем собрании акционеров ОАО "НСММЗ" за 2008 год по пятому вопросу повестки дня;
- к ОАО "НСММЗ" о признании недействительными решений, принятых на годовом общем собрании акционеров ОАО "НСММЗ" за 2008 год, которое состоялось 10.06.2009 ;
- к ОАО "СКБ-Банк" и ОАО "НЛМК" о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций ОАО "НСММЗ", заключенному ОАО "НЛМК и ЗАО "МеталлФинанс" в результате состоявшегося 25.06.2009 аукциона;
- к ОАО "Металлургический холдинг" и ОАО "НЛМК" о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций ОАО "НСММЗ", заключённому между ОАО "Металлургический холдинг" и АО "НЛМК".
После принятия настоящего иска Арбитражным судом г. Москвы представитель ОАО "Макси-Групп" обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в части требований истца к ООО "Макси-Групп" о признании решения единоличного исполнительного озгана ОАО "Макси-Групп" о голосовании на годовом общем собрании акционеров ОАО "НСММЗ" за 2008 год по пятому вопросу повестки дня на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью данных требований арбитражному суду.
В свою очередь, ОАО "СКБ-Банк" и ОАО "НЛМК" также заявили ходатайство о прекращении производства по требованиям к ОАО "Макси-Групп" и передаче дела в остальной части на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области или в Ар5итражный суд Липецкой области - по месту нахождения других ответчиков (кроме ОАО Макси-Групп", находящегося в Москве, по месту нахождения которого, истцом была избрана подсудность).
В представленном отзыве на иск, ОАО "НСММЗ" также указало, что требования истца к ОАО "Макси-Групп", по отношению к которому истец не является ни индивидуальным предпринимателем, ни акционером, арбитражному суду неподведомственны.
Определением от 29.09.2009, суд первой инстанции выделил из настоящего дела N А40-107966//09-83-739 требование истца к ОАО "Макси-Групп" о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа данного общества в отдельное производство, а в остальной части передал дело на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области. В удовлетворении ходатайства ответчиков о прекращении производства по делу в отношении требований к ООО "Макси-Групп" судом первой инстанции было отказано, что лицами, участвующими в деле не оспорено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части выделения требований к ООО "Макси-Групп" в отдельное производство и передачи остальной части дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, заявленные истцом требования являются взаимосвязанными, их совместное рассмотрение направлено на скорейшее рассмотрение спора и предотвратит возникновение противоречивых судебных актов.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном названным Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство.
Реализация судом этого права обусловлена целесообразностью раздельного рассмотрения требований по иску.
По вопросу выделения требования истца к ОАО "Макси-Групп" о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа данного общества о голосовании на годовом общем собрании акционеров ОАО "НСММЗ" за 2008 год по пятому вопросу повестки дня в отдельное производство, суд первой инстанции обосновано указал, что данное требование не связано с остальными требованиями истца к другим ответчикам и не ставит их рассмотрение в зависимость от результата рассмотрения требований истца к ОАО "Макси-Групп".
С учётом изложенного, принимая во внимание различные предмет, основание возникновения, а также круг вопросов, подлежащих исследованию при разрешении выделенного в отдельное производство требования к ООО "Макси Групп" и остальных требований, суд первой инстанции правомерно признал целесообразным раздельное рассмотрение требований истца, что не является процессуальным нарушением и не свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права.
Обязанность суда рассмотреть требование о признании действий органа управления ООО "Макси-Групп", с требованиями о признании недействительными решений общего собрания акционеров ОАО "НСММЗ", а также о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи акций, заявленным к ОАО "СКБ-Банк", ОАО "НЛМК", ОАО "Металлургический холдинг" и ЗАО "МеталлФинанс", в силу того,
