Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 09АП-19667/2009

г. Москва

N А40-57784/09-152-438

21 октября 2009 г.

N 09АП-19667/2009-АК

резолютивная часть постановления объявлена: "19" октября 2009 года.

постановление изготовлено в полном объеме: "21" октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева

Судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страхового закрытого акционерного общества "МСК - Стандарт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2009

по делу N А40-57784/09-152-438, принятое судьей А.Н. Роговым,

по иску Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Страховому закрытому акционерному обществу "МСК - Стандарт" о взыскании ущерба в порядке суброгации.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Штифанова О.В. по дов. N ИН/09-414 от 17.04.2009

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к СЗАО "МСК - Стандарт" о взыскании в порядке суброгации 32 058,82 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2009г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскать с истца в пользу ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению, поскольку судом первой инстанции при вынесении решения не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 09.06.2008г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Шевроле", государственный регистрационный знак С 649 УЕ 98, застрахованному на момент ДТП в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису АТ N 2070512, были причинены механические повреждения автомобилем марки "Хонда", государственный регистрационный знак О 765 УМ 177, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в СЗАО "МСК-Стандарт", страховой полис серия ААА N 0418974931.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии ДТП произошло по вине водителя Копытина В.В., управляющего автомобилем марки "Хонда", и нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 24.06.2008г. N 24-6-33-1 установлены механические повреждения автомобиля страхователя.

Стоимость ремонтных работ согласно заказ-наряду N ЗН50055 от 26.08.2008г., счету N 1181 от 26.08.2008г. составила 32 940,08 руб.

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к ОСАО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования возмещения вреда в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции ошибочно удовлетворил исковые требования истца за его счет, так как страховой полис серии ААА N 0418974931 организации СЗАО "МСК - Стандарт" не принадлежит, следовательно, взаимоотношений по ОСАГО с виновником рассматриваемого ДТП у ответчика не имеется.

В обоснование своих доводов ответчиком представлен ответ Российского союза автостраховщиков, согласно которому полис ААА N 0418974931 был отгружен в страховую компанию СОАО "РЕГИОН".

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что СЗАО "МСК - Стандарт" не может считаться надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что принятое судом первой инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

В иске ОСАО "РЕСО-Гарантия" к СЗАО "МСК - Стандарт" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 32 058,82 руб. следует отказать.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2009 по делу N А40-57784/09-152-438 отменить.

В удовлетворении требований ОСАО "РЕСО-Гарантия" к СЗАО "МСК - Стандарт" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 32 058,82 руб. отказать.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу СЗАО "МСК - Стандарт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева