Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 09АП-19394/2009

г. Москва

Дело N А40-21995/09-137-189

21 октября 2009 г.

N 09АП-19394/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Лящевского И.С., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Редькина А.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13.08.2009г. по делу N А40-21995/09-137-189, принятое судьёй Лобко В. А.,

по иску Редькина В.А.

к ОАО "Промсвязьбанк", ООО "Торговый дом "Алма-Трейд"

3-е лицо: Бурцев П.А.

о признании договора поручительства недействительным

при участии:

от истца: Тацяк В.М. по дов. от 08.10.2009г.;

от ответчиков: от ОАО "Промсвязьбанк" - Круглов В.А. по дов. от 22.10.2008г. N 1558; от ООО "Торговый дом "Алма-Трейд" - Писцова Ю.В. по дов. от 09.04.2009г. N 15

от 3 лица: неявка, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Редькин В.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Промсвязьбанк", ООО "Торговый дом "Алма-Трейд" о признании недействительным договора поручительства от 27.12.2007г. N 70-10026/0012-5, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Торговый дом "Алма-Трейд".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы истец указывает, что договор поручительства является для ООО "Торговый дом "Алма-Трейд" крупной сделкой, а также сделкой с заинтересованностью. В нарушение правил, установленных законодательством для заключения такой сделки, спорный договор был заключен без согласия общего собрания участников общества. Представленная кредитором копия протокола общего собрания участников ООО "Торговый Дом "Алма-Трейд" от 25.12.2007г. б/н. не является надлежащим доказательством.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал полностью, просил ее удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель ответчика - ОАО "Промсвязьбанк" - возразил против доводов апелляционной жалобы, считает их необоснованными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика - ООО "Торговый дом "Алма-Трейд" апелляционную жалобу поддержал.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Промсвязьбанк" и Бурцевым П.А. заключен кредитный договор от 27.12.2007г. N 70-110026/0012, в соответствии с которым ОАО "Промсвязьбанк" предоставил Бурцеву П.А. (заемщику) денежные средства в размере 2 700 000 руб. на срок до 24.12.2010 со взиманием за пользование кредитом 17% годовых.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Торговый Дом "Алма-Трейд" (поручитель) 27.12.2007 года заключен договор поручительства N 70-10026/0012-5.

Истец, являясь участником ООО "Торговый Дом "Алма-Трейд", оспаривает действительность данного договора поручительства, в обоснование чего указывает, что договор является сделкой с заинтересованностью и крупной сделкой, однако был заключен без согласия общего собрания участников ООО "Торговый Дом "Алма-Трейд".

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, заключение договора поручительства от 27.12.2007г. N 70-10026/0012-5 было согласовано общим собранием участников ООО "Торговый Дом "Алма-Трейд", что подтверждается представленной в материалы дела ОАО "Промсвязьбанк" копией протокола внеочередного Общего собрания участников ООО "Торговый Дом "Алма-Трейд" от 25.12.2007г. б/н.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, решение суда не подлежит отмене.

Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о несостоятельности копии протокола общего собрания участников ООО "Торговый Дом "Алма-Трейд" от 25.12.2007г. б/н., представленной ОАО "Промсвязьбанк", как доказательства по делу, судебная коллегия указывает следующее.

Истцом в материалы дела не представлена копия протокола, содержание которого было бы не тождественно копии протокола, представленной ОАО "Промсвязьбанк".

В соответствии с ч.6 ст.71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Апелляционный суд, исходя из смысла названной нормы, обстоятельств настоящего спора, а также учитывая, что истец не представил доказательств постановки вопроса в суде первой инстанции о фальсификации представленного ОАО "Промсвязьбанк" протокола, указанный довод истца отклоняет.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу Редькина А.В. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2009 г. по делу N А40-21995/09-137-189 оставить без изменения, апелляционную жалобу Редькина А.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

Н.И. Панкратова

Судьи

И.С. Лящевский Е.Н. Барановская