Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 09АП-19230/2009

г. Москва

Дело N А40-62711/09-33-419

19 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

Судей: Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Порывкиным П.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2009

по делу N А40-62711/09-33-419, принятое судьей Черняевой О.Я.

по иску (заявлению) Иностранной организации "Омьер Трэйдинг лимитед"

к Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Улиханова О.Н. - паспорт 46 08 594311, по доверенности от 07.11.2008;

от ответчика (заинтересованного лица) - Васильев А.Г. - удостоверение ФНС УР N 414341, по доверенности от 31.12.2008 N 05/88;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2009 удовлетворено заявление Иностранной организации "Омьер Трэйдинг лимитед" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве от 12 марта 2009 года N29 об отказе в возмещении (зачете) суммы НДС, вынесенное в отношении заявителя.

В обоснование вынесенного решения суд первой инстанции указал, что заявитель имеет право на возмещение НДС.

Не согласившись с принятым решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом приводит доводы о том, что у заявителя не возникло объекта налогообложения.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, заявитель 30.09.2008 представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию за мая 2006 года, в которой заявлена к уменьшению сумма НДС в размере 376 217 руб.

Обществом также представлен документы, подтверждающие налоговые вычеты, в том числе договор подряда с ООО "СтройГарант" от 16.01.2006, справка стоимости работ, книга покупок, счет-фактуру от 16.05.2006 N 00000003, выставленный ООО "СтройГарант", счет-фактуру от 19.05.2006 N 080, выставленный ООО "ТИРС".

Претензий по представленным документам инспекцией не заявлено.

По результатам проведенной камеральной проверки, с учетом возражений заявителя на акт проверки инспекцией вынесено оспариваемое по настоящему делу решение от 12.03.2009 N 29 об отказе в возмещении НДС, согласно которому уменьшен исчисленный в завышенном размере НДС за май 2006 года на сумму 376 217 руб.

Указанное решение мотивировано тем, что в нарушение пп.1 п.1 ст. 146, п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ Московским представительством Иностранной организации неправомерно заявлены к вычету суммы НДС с реализаций, связанных с деятельностью в г. Воронеже. Московское представительство начало свою деятельность с июня 2006 г., вычет суммы НДС связан с приобретением товаров (работ, услуг) у контрагентов, осуществляющих строительные работы в г. Воронеже. Заявитель не подавал заявление о том, что Московское представительство является подразделением, по месту регистрации которого будут предоставляться налоговые декларации и уплачиваться налог в целом по операциям всех находящихся на территории РФ подразделений в проверяемый период. Декларация по НДС не сможет рассматриваться в качестве уведомления по ст. 144 Налогового кодекса РФ. В декларации за май 2006 года не отражена реализация.

Указанные доводы инспекции правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что заявитель занимается инвестиционной деятельностью, инвестируя в строительство, а также получает доходы от сдачи в аренду имущества находящегося у него на праве собственности в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

Усматривается, что постановка на учет налогоплательщика в налоговых органах на территории Российской Федерации осуществлялась в следующем порядке и по следующим основаниям:

- Свидетельством об учете в налоговом органе выданным 02.11.2005 Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве, подтвержден учет в налоговом органе иностранной организации ОМЬЕР ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД в целях открытия счета в банке. Код иностранной организации 18939; Код причины постановки на учет 775087001;

- Свидетельством о постановке на налоговый учет в налоговом органе выданным 26.01.2006 подтверждена постановка на учет в Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Воронежа, в связи с постановкой на учет недвижимого имущества. Присвоен идентификационный номер налогоплательщика 9909189399 с кодом причины постановки на учет 366470001;

- Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе выданным 16.11.2006 подтверждена постановка на учет в МИ ФНС России N 47 по г. Москве, в связи с осуществлением деятельности в Российской Федерации. Сохранен идентификационный номер налогоплательщика 9903189399 ранее присвоенный Инспекцией ФНС России по Ленинскому району города Воронежа и присвоен код причины постановки на налоговый учет 774751001.

Исходя из системного толкования пунктов 2 и 3 статьи 144 Налогового кодекса РФ, следует, что налог должен уплачиваться по операциям только тех подразделений иностранной организации, которые состоят на налоговом учете по НДС в порядке пункта 2 статьи 144 Налогового кодекса РФ. По операциям иных обособленных подразделений НДС должен уплачиваться налоговыми агентами.

В случае наличия нескольких зарегистрированных в порядке пункта 2 статьи 144 Налогового кодекса РФ подразделений иностранной организации, данный налогоплательщик должен выбрать подразделение, по месту регистрации которого будет сдаваться общая налоговая декларация и уплачиваться НДС.

Статья 144 Налогового кодекса РФ не предусматривает форму уведомления, которое иностранная организация должна направить в налоговые органы по месту нахождения своих подразделений.

Уведомить налоговые органы о выборе подразделения, по месту нахождения которого будут предоставляться налоговые декларации и уплачиваться налог, иностранная организация может в любое время, поскольку срок представления уведомления в ст. 144 Налогового кодекса РФ не установлен.

В рассматриваемом случае уведомление в налоговый орган заявителем направлено в форме налоговой декларации, что не противоречии положениям Налогового кодекса РФ.

Изложенный в оспариваемом решении инспекции довод о том, что представленная заявителем налоговая декларация не может рассматриваться в качестве такого уведомления в связи с некорректным заполнением раздела 3 декларации, судом отклоняется, поскольку налоговый орган не выполнил требования, установленные п. 3 ст. 88 Налогового кодекса РФ, и не сообщил заявителю о выявленных недостатках.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьей 170 Налогового кодекса РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов. При соблюдении условий предусмотренных Налоговым кодексом РФ налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

Нормами главы 21 Налогового кодекса РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (услугам, товарам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

В силу статьи 167 Налогового кодекса РФ с моментом реализации связано возникновение обязанности налогоплательщика исчислить налоговую базу и обязанности уплатить с этой базы налог.

Расчет сумм налога на добавленную стоимость подлежащих уплате или возмещению определяются на основании книг покупок и продаж. Предъявляемые к вычету (возмещению) суммы налога на добавленную стоимость при составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость учитываются за каждый налоговый период с использованием итогов книг покупок, продаж. Счета-фактуры выставленные налогоплательщику и оплаченные им регистрируются в книге покупок в том, налоговом периоде, когда возникает налоговая база по налогу на добавленную стоимость.

Документы, подтверждающие правомерность включения заявителем сумм в налоговые декларации по НДС представлены инспекции в полном объеме.

Факт указания в счетах-фактурах КПП 774751001 не может являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

То обстоятельство, что налоговые декларации поданы заявителем за тот период, когда Московское представительство заявителя еще не состояло на налоговом учете, не имеет правового значения, поскольку заявитель вправе подавать декларации за прошедшие налоговые периоды, при этом все прилагаемые к таким декларациям документы соответственно относятся к этим периодам.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по государственной пошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2009 по делу N А40-62711/09-33-419 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

П.А. Порывкин

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев