Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 09АП-14589/2009

г. Москва

Дело N А40-21903/09-55-195

16 октября 2009 г.

N 09АП-14589/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена24 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме16 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей И.В. Разумова, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг Урал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2009 г.

по делу N А40-21903/09-55-195, принятое судьей Т.Б. Ахмадовой

по иску ОАО "ДВ транспортная группа"

к ответчику ООО "ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг Урал"

о взыскании 1 224 619, 87 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика - Е.В. Васильевой (паспорт 40 08 739489, по доверенности N 242 от 28.07.2009 г.)

истца - извещен надлежащим образом, представитель не явился

УСТАНОВИЛ

ОАО "ДВ транспортная группа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг Урал" о взыскании 793 340, 56 руб. - задолженности по договору N 60/07 от 13.06.2007 г. с учетом дополнительных соглашений к нему и 431 279, 31 руб. - законной неустойки на основании ч. 2 ст. 10 ФЗ "О Транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г. N87-ФЗ (далее Закон "О ТЭД").

Решением суда от 23 июня 2009 г. иск удовлетворен частично в связи с применением ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании законной неустойки.

При этом суд исходил из положений п.п.4.1.-4.3 договора N 60/07 от 13.06.2007 г. о возникновении обязанности по оплате оказанных истцом услуг на основании выставленных счетов.

Отказывая в применении исковой давности по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции, суд посчитал, что право на предъявление иска возникло у истца с момента выставления счетов и их не оплаты ответчиком в течении трех дней, поскольку претензия с приложением счетов и счетов-фактур получена ответчиком 22.01.2009 г., суд пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

С решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд неверно определил предмет заявленного иска как требование об оплате транспортно-экспедиционных услуг, в связи с чем не учел условий дополнительных соглашений N N 1-6 к договору N 60/07 от 13.06.2007 г. и неправильно установил дату начала течения срока исковой давности.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства имеющиеся в деле, судебная коллегия находит решение суда от 23 июня 2009 г. подлежащим отмене в связи со следующим.

Как усматривается из основания заявленного иска спорные счета N N 882-ММ, 887-ММ, 888-ММ, 890-ММ, 80, 83, 342, 345, 346, 337, 1007, выставлены на оплату дополнительных расходов понесенных экспедитором в порту Восточный в ходе перевозок (абзац 2 искового заявления).

Соответственно довод заявителя жалобы о предмете иска в части требования о взыскании 793 390, 56 руб.- задолженности, в виде стоимости дополнительных расходов, а не долга по оказанным транспортно-экспедиционным услугам, нашел свое подтверждение (ст. 49 АПК РФ).

Вопросы оплаты дополнительных расходов урегулированы сторонами не в самом договоре N 60/07 от 13.06.2007 г., а в заключенных дополнительных соглашениях NN1- 6, пункты 4, которых устанавливают обязанность истца как экспедитора выставить счета-фактуры и акты в рублях РФ по курсу на дату оплаты счета заказчиком.

Истец доказательств направления в адрес ответчика актов по дополнительным расходам не привел, в связи с чем ответчик не может быть признан лицом, нарушившим договорное обязательство по оплате дополнительных расходов путем уклонения от рассмотрения актов по дополнительным расходам.

При таких обстоятельствах взыскание дополнительных расходов по правилам, установленным для оплаты транспортно-экспедиционного обслуживания и вознаграждения экспедитора (п.п. 4.1 - 4.3. договора N 60/07 от 13.06.2007 г.), не основано на нормах ст.ст. 309, 310,801 ГК РФ.

Более того, акты оказанных услуг, как основания для окончательных расчетов предусмотрены в п. 4.4. самого договора N 60/07 от 13.06.2007 г.

Вместе с тем, иск не подлежит удовлетворению и по другому основанию, в силу сделанного ответчиком заявления о применении исковой давности (ч.2 ст.199 ГК РФ), поскольку все заявленные счета датированы истцом: 07.08.2007 г., 04.09.2007 г., 01.10.2007 г., 04.12.2007 г.

Соответственно о наличии у себя дополнительных расходов (при условии их доказанности) истец должен был узнать не позднее 04 декабря 2007 г.

Данное обстоятельство подтверждается и расчетом истца по требованию о взыскании 431 279, 31 руб. - законной неустойки, в котором в качестве начала периода просрочки (то есть момента, с которого сам истец считает свое право на возмещение дополнительных расходов нарушенным, заявлены даты с 11.08.2007 г. по 08.12.2007 г. (т. 1 л.д.6).

Таким образом, сам истец в расчете неустойки признает за собой возникновение права на иск не позднее 08.12.2007 г.

Поскольку по требованиям, вытекающим из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет 1-год (ст. 13 Закона "О ТЭД"), а иск предъявлен 26 февраля 2009 г., срок исковой давности следует признать пропущенным (ч.2 ст.199 ГК РФ).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечение срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Следовательно, в иске следует отказать в полном объеме.

Госпошлина, излишне уплаченная истцом за рассмотрение иска подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 76, 90 руб. (ст. 333.40 НК РФ).

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца в сумме 1 000 руб. (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2009 г. по делу N А40-21903/09-55-195 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ОАО "ДВ транспортная группа" в пользу ООО "ЭфЭмДжи Шиппинг энд Форвардинг Урал" 1 000 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить ОАО "ДВ транспортная группа" 76, 90 руб. - госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 524 от 24.02.2009 из федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко И.В. Разумов