Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 09АП-19596/2009

г. Москва

Дело N А40-38449/09-142-186

22 октября 2009 г.

N 09АП-19596/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чигриной С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Балаковский завод запасных деталей" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2009 по делу N А40-38449/09-142-186 по иску ООО "ДробМет" к ОАО "Балаковский завод запасных деталей" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДробМет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Балаковский завод запасных деталей" о взыскании 241 830 руб. основного долга, 13 469 руб. 16 коп. процентов, 6 605 руб. 98 коп. госпошлины.

Решением от 11.08.2009 с ОАО "Балаковский завод запасных деталей" в пользу ООО "ДробМет" взыскано 255 299 руб. 16 коп., из них: 241 830 руб. основного долга, 13 469 руб. 16 коп. процентов, 6 605 руб. 98 коп. госпошлины

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение Арбитражного суда г. Москвы отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 469 руб. 16 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 269 руб.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что истец, вопреки установленному сторонами претензионному порядку урегулирования споров, не направил в адрес претензию с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также заявитель указывает, что, поскольку с ответчика излишне взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 469 руб. 16 коп., сумма взыскиваемой госпошлины должна быть соответственно уменьшена на 269 руб. 38 коп.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 93/ДМ-БЗЗД от 24.09.2008, в соответствии с которым, истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарной накладной N 622 от 24.09.2008 с отметкой ответчика о принятии продукции на сумму 241 830 руб. и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Документов, подтверждающих оплату ответчиком полученного товара, в суд представлено не было.

Установив, что продукция ответчиком оплачена не была суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности заявленной истцом суммы основного долга в размере 241 830 руб.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременному возврату денежных средств, истец вправе согласно положениям статьи 395 ГК РФ требовать от заявителя жалобы уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно заявленным требованиям, истец просил взыскать проценты за период с 08.09.2008 по 24.03.2009 в сумме 313 469 руб. 16 коп. по ставке 13 % годовых, что не противоречит условиям договора, действующему законодательству и соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Довод заявителя жалобы о том, что истец, вопреки установленному сторонами претензионному порядку урегулирования споров, не направил в адрес претензию с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционным судом отклоняется, поскольку опровергается представленной в материалы дела претензией (л.д. 22), из текста которой усматривается о предупреждении истцом ответчика о начислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, расчет суммы подлежащих взысканию процентов, содержался в исковом заявлении, которое согласно почтовой квитанции (л.д. 20) было направлено в адрес ответчика.

Так же судебная коллегия полагает необходимым отметить, что весь товар, переданный истцом ответчику, был принят последним в полном объеме. Уведомления о непринятии товара, об отказе от товара, претензии в отношении исполнения истцом обязательств по договору в материалах дела отсутствуют, в судебное заседании представлены не были.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2009 по делу N А40-38449/09-142-186 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.Л. Деев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова