Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 09АП-18896/2009

г. Москва

N А40-65185/09-48-504

19 октября 2009 г.

N 09АП-18896/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Лящевского И.С., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Барановской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2009 года

по делу N А40-65185/09-48-504,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

к Открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт"

о взыскании 8 851 043 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Титова Ю.В. по доверенности от 25.08.2009 г.

В судебное заседание не явились: ответчик - извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" (далее - ОАО "Нижноватомэнергосбыт") основного долга за оказанные на основании договора N АП-ВЛ-15 от 26.05.2003 г. услуги в сумме 8 851 043 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2009 года по делу N А40-65185/09-48-504 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Нижноватомэнергосбыт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и оставить исковое заявление ОАО "ФСК ЕЭС" без рассмотрения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение по настоящему делу является незаконным и необоснованным, так как принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела не соответствуют.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, данный спор между сторонами подлежит рассмотрению в Третейском суде при Фонде "ПЭТЭК" в соответствии с оговоркой, содержащейся в п. 4.6 заключенного сторонами договора N АП-ВЛ-15 от 26.05.2003 г.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил вследствие необоснованности. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, что 26.05.2003 г. между Российским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "ЕЭС России" и ОАО "Нижноватомэнергосбыт" заключен договор N АП-ВЛ-15 оказания услуг по организации функционирования и развитию ЕЭС России, в соответствии с условиями которого РАО "ЕЭС России" обязалось оказывать услуги по организации функционирования и развития Единой энергетической системы Российской Федерации, а ОАО "Нижноватомэнергосбыт" обязалось оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 12.11.2003 г. к названному договору).

Порядок расчетов за услуги ОАО РАО "ЕЭС России" и их стоимость установлены в разделе 3 договора, которым предусмотрена предварительная форма оплаты услуг за месяц не позднее 5 числа расчетного периода в размере абонентской платы за услуги путем умножения на объем полезного отпуска (продажи) электрической энергии собственным потребителям (покупателям), рассчитанный согласно приказу ФСТ РФ.

Как видно из материалов дела, общая стоимость оказанных ОАО РАО "ЕЭС России" ответчику услуг за июнь 2008 г. составляет 8 851 043 руб. 14 коп., что подтверждается актом об оказании услуги за июнь 2008 г., подписанным представителем ОАО "Нижноватомэнергосбыт" без возражений и замечаний, актом сверки задолженности между ОАО РАО "ЕЭС России" и ответчиком и последним не оспаривается.

Материалами дела установлено, что с 01.07.2008 г. ОАО РАО "ЕЭС России" прекратило деятельность в качестве юридического лица в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО "ФСК ЕЭС" и согласно передаточного акта правопреемником ОАО РАО "ЕЭС России" по обязательствам, вытекающим из указанного выше договора, является ОАО "ФСК ЕЭС".

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ОАО "ФСК ЕЭС" ссылается на то, что ответчик задолженность по оплате услуг, оказанных на основании вышеназванного договора, в сумме 8 851 043 руб. 14 коп. не погасил, и настаивает на принудительном взыскании долга.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик утверждает, что данный спор между сторонами подлежит рассмотрению в Третейском суде при Фонде "ПЭТЭК" в соответствии с оговоркой, содержащейся в п. 4.6 заключенного сторонами договора N АП-ВЛ-15 от 26.05.2003 г. и настоящее дело рассмотрено Арбитражным судом города Москвы неправомерно.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.

Так, п. 4.6 договора N АП-ВЛ-15 оказания услуг по организации функционирования и развитию ЕЭС России, заключенного между ОАО РАО "ЕЭС России" и ОАО "Нижноватомэнергосбыт" 26.05.2003 г., предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Третейском суде при РАО "ЕЭС России" в соответствии с его Регламентом.

Между тем, в связи с прекращением деятельности ОАО РАО "ЕЭС России" деятельность указанного выше Третейского суда была также прекращена с 1 июля 2008 года.

Согласно приказа Председателя Правления ОАО РАО "ЕЭС России от 10.12.2007 г. N 800 преемником Третейского суда при РАО "ЕЭС России" определен Третейский суд при Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" (сокращенное наименование Третейский суд при Фонде "ПЭТЭК"), который компетентен рассматривать споры сторон (участников) Соглашений о передаче споров на разрешение прежнего Третейского суда, иных третейских соглашений, которыми ОАО РАО "ЕЭС России" уполномочено определить другой третейский суд - преемника Третейского суда при РАО "ЕЭС России".

Таким образом, указанный выше приказ Председателя Правления ОАО РАО "ЕЭС России" об определении преемника Третейского суда при РАО "ЕЭС России" к спорным правоотношениям не относим, поскольку оговорка о рассмотрении споров между сторонами в Третейском суде при РАО "ЕЭС России" была предусмотрена в договоре N АП-ВЛ-15 от 26.05.2003 г., а не в Соглашении о передаче споров на разрешение Третейского суда при РАО "ЕЭС России" (третейское соглашение N ТС-2005).

Более того, в соответствии со ст. 7 п.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

При этом, для признания сторонами третейского соглашения в качестве обязательного условия предусматривается наличие воли сторон. Необходимость волеизъявления следует как из содержания ст. 7 Закона о третейских судах, которая, устанавливая строгие требования к форме третейского соглашения, обуславливает необходимость четкого закрепления решения стороны о передаче спора на рассмотрение в третейский суд, так и из содержания ст.5 п. 3 Закона.

Поскольку волеизъявление сторон, оформленное в виде третейского соглашения, подтверждающее намерение передавать споры на рассмотрение в Третейский суд при фонде "ПЭТЭК", отсутствует, Арбитражный суд города Москвы правомерно принял к производству и рассмотрел настоящее дело.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Нижноватомэнергосбыт" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2009 года по делу N А40-65185/09-48-504 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова И.С. Лящевский