Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 09АП-19668/2009

г. Москва

Дело N А40-56737/09-105-490

21 октября 2009 г.

N 09АП-19668/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "20" октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Левиной Т.Ю., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ядренцевой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТФОРУМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2009,

принятое судьей Никоновой О.И.

по делу N А40-56737/09-105-490

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВФС Восток"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТФОРУМ"

о расторжении договора, взыскании 38 251, 51 евро, возврате предмета лизинга

при участии в судебном заседании: от истца: Фомин А.И. по доверенности от 01.06.2009 N 85-2009VFSV

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ВФС Восток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТРАСТФОРУМ" о:

- расторжении заключенного между ними договора лизинга от 05.06.2007 N 10102007;

- взыскании долга по лизинговым платежам в размере 34 262 евро 45 центов за период с 02.12.2008 по 02.03.2009 по поставке от 02.11.2007 и за период с 20.11.2008 по 20.02.2009 по поставке от 20.12.2007, пени в размере 3 989 евро 06 центов по договору лизинга от 05.06.2007 N 10102007, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 262 евро и 45 центов за период с даты вынесения решения по дату фактического платежа. Указанные суммы взыскать в рублях по официальному курсу цента в рублях по последнему официальному обменному курсу рубля к евро, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического исполнения решения плюс 1%,

- изъятии у ответчика и передаче истцу предмета лизинга по договору от 05.06.2007

N 10102007.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 401, 421, 450, 452, 614, 619, 622, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 15, 17, 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".

Решением от 13.08.2009 с ООО "ТРАСТФОРУМ" в пользу ООО "ВФС Восток" взыскан долг в размере 34 262 евро 45 центов в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа плюс 1%, пени в размере 3 000 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа плюс 1%, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до даты фактического платежа, начисленные на сумму 34 262 евро 45 центов в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации плюс 1 % исходя из средней ставки банковского процента по краткосрочным валютным кредитам на день исполнения решения, принимая при расчете количество дней в году равное 360, и количество дней в месяце, равное 30, а также расходы по госпошлине в размере 24 260 руб. 95 коп.

Расторгнут договор лизинга от 05.06.2007 N 10102007, заключенный между ООО "ВФС Восток" и ООО "ТРАСТФОРУМ".

Суд изъял у ООО "ТРАСТФОРУМ" и возвратил ООО "ВФС Восток" предмет лизинга по договору от 05.06.2007 N 10102007.

В остальной части иска отказано.

При этом суд руководствовался статьями 8, 12, 330, 333, 395, 450, 452, 614, 619, 622, 665, 668 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".

Суд исходил из того, что ответчик не представил доказательства оплаты долга.

Не согласившись с решением от 13.08.2009, ООО "ТРАСТФОРУМ" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение в части расторжения договора, изъятия предмета лизинга и взыскания пени отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении без рассмотрения исковых требований о расторжении договора и изъятии предмета лизинга, а также просит уменьшить размер пени, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

ООО "ТРАСТФОРУМ", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило. В суд поступило ходатайство ликвидатора ООО "ТРАСТФОРУМ" об отложении судебного разбирательства. Суд в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении данного ходатайства, о чем вынесено протокольное определение.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 05.06.2007 N 10102007, согласно которому в соответствии с условиями договора и заявкой лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести для последующей передачи в лизинг лизингополучателю выбранное последним имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.1 Общих условий (Приложение N 3 к спорному договору лизинга) лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые и прочие платежи, предусмотренные договором.

Суд первой инстанции установил, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей у ответчика образовался долг в размере 34 262 евро 45 центов за период с 02.12.2008 по 02.03.2009 по поставке от 02.11.2007 и за период с 20.11.2008 по 20.02.2009 по поставке от 20.12.2007.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика предложение от 02.02.2009 о расторжении договора, возврате предмета лизинга, оплате задолженности по лизинговым платежам и пени. Данное предложение было получено ответчиком 13.02.2009 (л.д. 63-65). В этой связи довод ответчика о том, что он не получал предложение о расторжении спорного договора лизинга, является противоречащим фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в нем.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга по лизинговым платежам, то суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в части расторжения спорного договора лизинга и взыскания долга по лизинговым платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки до 3 000 евро.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в рабочем состоянии с учетом нормального износа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение в части удовлетворения исковых требований о возврате предмета лизинга.

Довод заявителя о том, что в данном случае подлежала применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции применил положения указанной нормы права и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для ее повторного применения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ТРАСТФОРУМ" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2009 по делу N А40-56737/09-105-490 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТРАСТФОРУМ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТФОРУМ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.В.Краснова Т.Ю.Левина