Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 09АП-9035/2009

г. Москва

Дело N А40-39879/07-132-337

19 октября 2009 г.

N 09АП-9035/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Пирожкова Д. В., Деева А. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Смирновой Ю. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Юкос Капитал С.а.р.л." на определение Арбитражного суда г.Москвы от 09 апреля 2009 года принятое судьей Александровой О. Е. по делу N А40- 39879/07-132-337

по иску ЗАО "Инвестиционная компания "Веста" к ОАО "НК "РОСНЕФТЬ", Компания "Юкос Капитал С.а.р.л." (Люксембург) о признании недействительными договоров займа N 11-08 от 13.08.2004, N 01-07 от (.07.2004, N 04-07 от 23.07.2004, N 07-07 от 04.08.2004 между ОАО "Юганскнефтегаз" и Компании "Юкос Капитал С.а.р.л."

при участии в судебном заседании:

от истца: ЗАО "Инвестиционная компания "Веста" - Черняков Д. Н., по дов. 08.07. 2009 г., Давыденко Д. Л. по дов. от 08. 07. 2009 г.

от ответчиков: Компании "Юкос Капитал С.а.р.л." не явились, извещены, ОАО "НК "РОСНЕФТЬ"- Пшеничников В. А. по дов. N СБ-561/Д от 29. 12. 2008 г.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Инвестиционная компания "Веста" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "НК "РОСНЕФТЬ", Компании "Юкос Капитал С.а.р.л." (Люксембург) о признании недействительными договоров займа N 11-08 от 13.08.2004, N 01-07 от 20.07.2004, N 04-07 от 23.07.2004, N 07-07 от 04.08.2004 между ОАО "Юганскнефтегаз" и "Юкос Капитал С.а.р.л.".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09. 04. 2009 года, по ходатайству истца, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Хамовнического районного суда г. Москвы по уголовному делу N 1-88/09 в отношении М.Б. Ходорковского и П.Л. Лебедева.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик Компания "Юкос Капитал С.а.р.л." обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Указывая на то, что судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для применения п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда, представитель истца - ЗАО "Инвестиционная компания "Веста" доводы апелляционной жалобы не признал. Обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным. Просит оставить указанное определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика - ОАО "НК "РОСНЕФТЬ" поддержал позицию истца.

Заявитель апелляционной жалобы, будучи надлежащим образом, извещённым о дате и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2009, учитывая следующее.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, в производстве Хамовнического районного суда г. Москвы находится уголовное дело N 1-88/09 в отношении М.Б. Ходорковского и П.Л. Лебедева, обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных п. п. "а", "б" ч.3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13.06.1996), ч. 3 ст. 174 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13.06.1996), ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003), ч. 3 ст. 174 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13.06.1996), ч. 4 ст. 174-1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003), п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13.06.1996), ч. 3 ст. 174 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13.06.1996), ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003), ч. 3 ст. 174 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13.06.1996), ч. 4 ст. 174-1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003).

Таким образом, указанные обстоятельства и материалы дела свидетельствуют о том, что в производстве суда общей юрисдикции имеется уголовное дело, в рамках которого рассматриваются вопросы, непосредственно связанные с предметом настоящего спора.

В соответствии со ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе судом общей юрисдикции.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд, полагает, что суд первой инстанции пришёл к правомерному к выводу о том, что настоящий спор невозможно разрешить по существу до вступления в законную силу судебного акта Хамовнического районного суда г. Москвы по уголовному делу N 1-88/09 и удовлетворил ходатайство истца о приостановлении производства по делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем определение суда от 09.04.2009 подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 176, п. 1 ст. 143, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2009 года по делу N А40-39879/07-132-337 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

А.Н.Крылова

Судьи

А.Л. Деев Д.В. Пирожков