Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 09АП-14830/2009

г. Москва

Дело N А40-48666/09-9-415

21 октября 2009 г.

N 09АП-14830/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева

Судей Р.Г. Нагаева, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Калибровский завод" на решение Арбитражного суда города Москвы от "01" июля 2009 по делу N А40-48666/09-9-415, принятое судьей Иевлевым П.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕКА-Процессинг" к Открытому акционерному обществу "Калибровский завод" о взыскании задолженности по договору поставки от 18.11.2008 N 668-РЛПС в размере 90.067,56 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.657,03 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Аккуратнов М.С. по дов. N б/н от 02.02.2009

от ответчика - Астафьева Е.Ф. по дов. N 21 от 06.07.2009

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕКА-Процессинг" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Калибровский завод" (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.11.2008 N 668-РЛПС в размере 90 067,56 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 657,03 руб.

Решением от 01.07.2009 требования истца удовлетворены частично: основной долг взыскан в полном объеме, проценты в сумме 3 527,23 руб. с учетом положений пункта 3 постановления N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами"; в остальной части взыскания процентов отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку суд первой инстанции не учел частичную оплату долга платежным поручением от 24.11.2008 N 6317.

Истцом отзыв на иск не представлен, в судебном заседании представитель просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что спорное платежное поручение не относится к заявленному предмету спора.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела счета от 18.11.2008 N Счт-009975/ЕПК удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно материалам дела, сторонами заключён договор поставки от 18.11.2008 N 668-РЛПС с приложениями (л.д. 7-14), согласно которому истец - поставщик принял на себя обязательство поставлять ответчику нефтепродукты через сеть АЗС по пластиковым картам, а покупатель - ОАО "Калибровский завод" обязалось их принимать и оплачивать в предусмотренном пунктом 1 статьи 5 договора порядком на условиях предварительной оплаты. Цена товара согласована в протоколе (приложение N 2). Согласно приложению N 3 покупатель несет дополнительные расходы по изготовлению пластиковых карт стоимостью 210 рублей за штуку.

Предметом спора в соответствии с исковыми требованиями является задолженность ответчика, образовавшаяся в связи с приобретением нефтепродуктов по товарным накладным от 30.11.2008 N 20793, от 31.12.2008 N 22938 на общую сумму 258 374,56 руб.

Истец исполнил свои обязательства и поставил в адрес ответчика по указанным накладным товар, который не оплачен ответчиком на сумму 90 067,56 руб., что следует из имеющихся в деле платежных поручений N 6316 от 24.11.208, N 6329 от 25.11.2008, N 6354 от 26.11.2008 на общую сумму 168 307 рублей.

Доказательств оплаты суммы долга в полном объеме заявителем жалобы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью первой статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части второй статьи 314 Кодекса в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по предварительной оплате товара в разумный срок суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в размере 90 067,56 руб. (258 374,56 - 168 307) и процентов за пользование денежными средствами в сумме 3 527,23 руб. за период с 01.12.2008 по 20.05.2009.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел при расчете долга платежное поручение от 24.11.2008 N 6317 на сумму 3 150 рублей, отклоняется, поскольку из основания платежа следует, что оплата осуществлена ответчиком по счету от 18.11.2008 N Счт-009975/ЕПК. Из указанного счета усматривается, что он выставлен за пластиковые смарт-карты в количестве 15 штук по цене 210 рублей за штуку. Между тем истец не заявлял требования о взыскании долга за данные пластиковые смарт-карты. В товарных накладных от 30.11.2008 N 20793 и от 31.12.2008 N 22938 в графе 2 "товар" указано наименование товара: бензин А-80, бензин АИ-92, дизтопливо.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по апелляционной жалобе до вынесения судебного акта, в связи с чем с ОАО "Калибровский завод" в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" июля 2009 по делу N А40-48666/09-9-415 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Калибровский завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

Р.Г. Нагаев Л.Г. Яковлева