Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 09АП-18933/2009

г. Москва

Дело N А40-84402/09-146-465

15 октября 2009 г.

N 09АП-18933/20099-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей Цымбаренко И.Б. Попова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титаренковым В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фэмили КС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2009

по делу N А40-84402/09-146-465, принятое судьей Ласкиным Л.В.,

по заявлению ООО "Фэмили КС"

к Управлению Федеральной Миграционной службы России по г. Москве

о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Косовская М.В. приказ N 11 от 15.05.2008, паспорт 45 08 322756;

от ответчиков: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

ООО "Фэмили КС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по г.Москве от 02.07.2009 по делу об административном правонарушении N 369/3/1679 от 26.03.09 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Решением суда от 27.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая данное решение, суд исходил из наличия у ответчика оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Не соглашаясь с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что в момент проведения проверки Общество не могло воспользоваться в полном объеме правами, предусмотренными ст. 25.1., 25.4 КоАП РФ, поскольку проверка соблюдения Обществом миграционного законодательства проведена сотрудниками Отдела иммиграционного контроля УФМС России по г.Москве с нарушением требований действующего законодательства.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в силу доводов, приведенных в апелляционной жалобе. Пояснил, что на момент проверки гражданка Республики Узбекистан Сатторова Д.Т. фактически не осуществляла трудовую деятельность, находилась в неоплачиваемом отпуске до оформления нового разрешения на работу, поскольку прежнее у нее закончилось.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.03.2009 сотрудниками ОИК в ЮЗАО ОИК УФМС России по Москве, в соответствии с распоряжением N 142 от 24.03.2009 начальника ОИК УФМС РФ по Москве, проведена проверка соблюдения миграционного законодательства ООО "Фэмили КС", в помещении бара "АЛЛО", расположенного по адресу: г.Москва, ул. Куликовская д.1А.

В ходе указанной проверки установлен факт привлечения Обществом к трудовой деятельности гражданки Республики Узбекистан Сатторовой Д.Т. не имеющей разрешения на работу в г.Москве , выдаваемого органами миграционной службы. Сатторова Д.Т. занималась приготовлением пищи в помещении кафе-бара "АЛЛО" по вышеуказанному адресу.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении N МС 350420 от 27.04.2009 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д.19) и вынесения оспариваемого постановления от 02.07.2009(л.д.6).

Указанные протокол об административном правонарушении N МС 350420 от 27.04.2009 и оспариваемое постановление от 02.07.2009 составлены в присутствии законного представителя юридического лица, а именно с участием генерального директора ООО "Фемили КС" Косовской М.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно ч. 9 ст. 13.1 Закона работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

Анализ доказательств по делу свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Отсутствие разрешения на работу при осуществлении трудовой деятельности на объекте подтверждается письменными объяснениями законного представителя -генерального директора ООО "Фэмили КС" Косовской М.В. (л.д.23) из которых усматривается, что Сатторова Д. работает у нее в кафе-баре "АЛЛО" в качестве повара с 01.01.2009, на момент проведение проверки у Сатторовой Д. закончился срок разрешения на работу. Данное объяснение Косовской М.А. были даны с разъяснением предусмотренных ст. 51 Конституции РФ прав, а именно не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Кроме того, согласно рапорта инспектора ОИК в ЮЗАО ОИК УФМС России по г.Москве Леволкина Р.В. при осуществлении проверки по адресу г.Москва. ул. Куликовская д. 1-а 26.03.2009 была задержана Сатторова Д.Т., которая осуществляла трудовую деятельность по указанному адресу без разрешения на работу в Российской Федерации(л.д.26).

С материалах дела имеется разрешение на работу в г.Москве, выданное УФМС России по г.Москве на имя гражданки Республики Узбекистан Сатторовой Д.Т. со сроками действия: с 19.02.2009 по 22.03.2009, из чего следует, что на дату проверки у гражданки республики Узбекистан Сатторовой Д.Т. разрешение на работу в г.Москве отсутствовало и выдано не было(л.д.32).

Факт допуска иностранной гражданки к работе подтверждается также протоколом об административном правонарушении N МС 348596 от 26.03.2009 в отношении Сатторовой Т.Д., согласно которому Сатторова Т.Д. являясь иностранным гражданином осуществляла трудовую деятельность без разрешения на работу (л.д.27).

Из материалов дела усматривается, что в период составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества генеральный директор ООО "Фэмили КС" не отрицала осуществление трудовой деятельности Сатторовой Т.Д 26.03.2009 в помещении кафе -бара "АЛЛО" без разрешения на работу (л.д.19-оборот).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения. виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности факта совершения ООО "Фэмили КС" вменяемого ему правонарушения, выразившегося в привлечении гражданки Узбекистан Сатторовой Д.Т. к работе в баре без разрешения на работу.

Озвученный в судебном заседании довод подателя апелляционной жалобы о том, что гражданка Узбекистан Сатторова Д.Т. в период проверки не исполняла свои трудовые обязанности без разрешения на работу, а осуществляла помощь по организации праздника проводимого в тот день в кафе, находясь в неоплачиваемом отпуске до получения разрешения на работу, судебная коллегия считает несостоятельной в силу следующего.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Кроме того, для данного состава административного правонарушения достаточно того, что иностранный гражданин Сатторова Д.Т. была фактически допущена к работе, в отсутствии наличия соответствующего разрешения на работу, что в рассматриваемом случае и будет являться событием административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное представителем Общества обстоятельство о том, что иностранный гражданин Сатторова Д.Т. в момент проверки соблюдения миграционного законодательства 26.03.2009, находилась в неоплачиваемом отпуске, также подтверждает факт незаконного допуска к работе иностранного гражданина Сатторову Д.Т. при отсутствии у нее разрешения на работу.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что вина Общества в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку последнее имело возможность воздержаться от привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, тем более, что Общество знало об отсутствии такового, и таким образом выполнить требования Федерального закона.

Довод представителя заявителя о том, что проверка соблюдения Обществом миграционного законодательства проведена сотрудниками Отдела иммиграционного контроля УФМС России по г.Москве с нарушением требований действующего законодательства судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку данная проверка проведена ответчиком на основании распоряжения начальника ОИК УФМС России по г.Москве от 24.03.2008 N 142, при этом из материалов дела не усматривается каких-либо нарушений, допущенных сотрудниками госоргана при проведении проверки. Несвоевременное ознакомление с распоряжением о проведении проверки, не знание генеральным директором Общества существа того, что проводится проверка соблюдения миграционного законодательства, не являются нарушением прав и законных интересов Общества, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочия ответчика по привлечению к административной ответственности, подтверждены утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 N 928 Положением о Федеральной миграционной службе, согласно п.п. "д" п.5 которого функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции осуществляет Федеральная миграционная служба.

В соответствии с ч.1, п.п.3 ч.2 ст.23.67 КоАП РФ руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, их заместители вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемого постановления и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных Обществом требований отсутствуют.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что при составлении протокола административным органом не допущено нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2009 по делу N А40-84402/09-146-465 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.И. Попов