Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 09АП-19002/2009

г. Москва

15 октября 2009 г.

Дело N А40-45990/09-134-257

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкая,

судей А.А. Солопова, Н.И. Левченко

при ведении протокола председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "ФТ-Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2009

по делу N А40-45990/09-134-257, принятое судьей П.В. Перцевым

по иску ФГУП "Ресурс"

к ФГУП "ФТ-Центр"

о взыскании 141 463 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 177 руб. 51 коп.

при участии представителей:

от истца: Тогушева Е.И.(представитель по доверенности N 19 от 24.10.2008)

от ответчика: Малинина А.В. (представитель по доверенности N 52/1 от 10.03.2009)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ресурс" (далее - ФГУП "Ресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее - ФГУП "ФТ-Центр", ответчик)о взыскании 141 463 руб. 13 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 711 руб. 14 коп. (с учетом увеличения размера взыскиваемой суммы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2009 с ФГУП "ФТ-Центр" в пользу ФГУП "Ресурс" взыскана задолженность в сумме141 463 руб. 13 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 711 руб. 14 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "ФТ-Центр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение по настоящему делу является незаконным и необоснованным, так как принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела не соответствуют.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, при этом суд не выяснил содержание фактических обязательств сторон и способов выполнения этих обязательств. Полагает, что представленные в материалы дела акты не подтверждают оказание услуг, указал, что иных доказательств оказания услуг не представлено.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Истец, явившийся в судебное заседание, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для изменения или отмены решения суда от 06.08.2009 по делу N А40-45990/09-134-257 не имеется.

Из материалов дела следует, что 01.04.2008 между ФГУП "Ресурс" и ФГУП "ФТ-Центр" был заключен договор N Э-04-08 на эксплуатацию объекта недвижимости (г. Москва, Тихвинский пер., д.16).

Приложением N 1 к договору стороны утвердили перечень мероприятий по техническому обслуживанию объекта.

Разделом 3 договора стороны определили стоимость работ и услуг, а также порядок расчетов.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По данным ФГУП "Ресурс", его обязательства исполнены надлежащим образом, оплата услуг ответчиком не произведена, в подтверждение чего представлены акты N 14 от 31.01.2009, N52 от 28.02.2009,N82 от 15.03.2009 на общую сумму 141 463 руб. 13 коп.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009 ФГУП "ФТ_Центр" и ФГУП "Ресурс" определили наличие задолженности по договору N Э-04-08 от 01.04.2008 в сумме 141 463 руб. 13 коп.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, в связи с отсутствием доказательств уплаты долга, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Требование о взыскании процентов признано соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворено судом.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Ссылка ответчика на то, что акты приемки выполненных работ не могут служить надлежащим доказательством выполнения работ, поскольку в актах отсутствует информация о конкретных выполненных работах и услугах, несостоятельна. Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено право заказчика при несогласии с данными акта сдачи-приемки выполненных работ представлять мотивированные возражения.

Между тем, указанные выше акты подписаны представителем ФГУП "ФТ-Центр" без возражений и замечаний; более того, актом сверки взаимных расчетов, составленным сторонами, ответчик подтвердил наличие задолженности за оказанные услуги.

Указанные выше доказательства опровергают доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе.

Представленное ответчиком распоряжение N 1957 от 24.12.08 о передаче в собственность г. Москвы имущества, расположенного по адресу : г. Москва, Тихвинский пер., д.16, стр.1 и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ФТ-Центр", рассмотрено судебной коллегией. Заявитель жалобы не подтвердил относимость указанного распоряжения к объекту, в отношении которого заключен рассматриваемый договор(: г. Москва, Тихвинский пер., д.16).

О работе сторон в рамках договора от 01.04.08 N Э-04-08 свидетельствует и уведомление ответчика о расторжении указанного договора с 16.03.09( письмо от 16.02.09).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату оказанных истцом услуг, суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении заявленного иска.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2009 года по делу N А40-45990/09-134-257 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

А.А. Солопова Н.В. Левченко