Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 09АП-18786/2009

г. Москва

Дело N А40- 36854/09-121-62

15 октября 2009 г.

N 09АП - 18786 / 2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : А.А.Солоповой, Н.И.Левченко

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НАНБО "ЮКЦ ПАБЛИСИТИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.09 по делу N А40- 36854/09-121-62, принятое судьей Ласкиным Л.В.

по иску ООО "ЕфроАзКонсалтинг"

к НАНБО "ЮКЦ ПАБЛИСИТИ"

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: Белоконь М.С. по доверенности от 10.08.09

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ЕфроАзКонсалтинг" (ООО"ЕфроАзКонсалтинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Негосударственной автономной некоммерческой благотворительной организации "Юридический консультационный центр "ПАБЛИСИТИ" (НАНБО "ЮКЦ ПАБЛИСИТИ") о взыскании долга в сумме 926 250,0руб. и 76 719,0 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.09 по делу А40-36854/09-121-62 удовлетворено требование о взыскании 76 719,0руб. процентов, в удовлетворении остальной части иска было отказано.

При этом суд исходил из наличия доказательств несвоевременной уплаты долга.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на отсутствие в законе от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" сроков возврата денежных средств, внесенных участниками в качестве обеспечения заявок.

Обратил внимание на наличие соглашения сторон, которым истец обязался заявить отказ от предъявления исковых требований в случае погашения ответчиком основного долга.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Истец в заседании апелляционной инстанции не участвовал, его ходатайство об отложении дела отклонено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

12.09.08 состоялся аукцион (реестровый номер торгов 12-0110493-08) на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту в учреждениях Москомспорта на 2008 г.

В качестве обеспечения заявки на участие в аукционе по лотам N 2 и N 5 ООО "ЕфроАзКонсалтинг" перечислило специализированной организации - НАНБО "ЮКЦ ПАБЛИСИТИ" денежные средства в сумме 1 926 250,0руб.

Согласно протоколу проведения аукциона от 12.09.09 ООО "ЕфроАзКонсалтинг" не стало победителем аукциона. Денежные средства, перечисленные в обеспечение заявки, не были возвращены участнику аукциона.

19.12.08 ООО "ЕфроАзКонсалтинг" обратилось с требованием о возврате денежных средств, перечисленных в обеспечение заявки.

В связи с частичным невозвратом денежных средств ООО "ЕфроАзКонсалтинг" обратилось в суд с иском о взыскании с НАНБО "ЮКЦ ПАБЛИСИТИ" 926 250,0руб. задолженности и 76 719,0руб. процентов за пользование денежными средствами.

Денежные средства в сумме 926 250,0руб. были возвращены ответчиком после подачи иска в суд.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было признано соответствующим статье 395 ГК РФ, определившей ответственность за неисполнение денежного обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Расчет размера процентов за период с 22.09.08 по 16.03.09 произведен в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ и пункта 11 статьи 37 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", согласно которому заказчик, уполномоченный орган обязаны в течение пяти дней со дня подписания протокола аукциона возвратить внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе денежные средства участникам аукциона, которые участвовали в аукционе, но не стали победителями аукциона.

Довод апелляционной жалобы об отсутствие в законе от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" указания о сроках возврата денежных средств, внесенных участниками в качестве обеспечения заявок, отклоняется как противоречащий пункту 11 статьи 37 указанного закона.

Соглашение сторон, которым истец обязался заявить отказ от предъявления исковых требований в случае погашения ответчиком основного долга, на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не принимается во внимание в силу его ничтожности, как ограничивающее право на судебную защиту. В ходе рассмотрения дела мировое соглашение сторонами не заключалось.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.09 по делу N А40- 36854/09-121-62 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить НАНБО "ЮКЦ ПАБЛИСИТИ" из федерального бюджета 7 257,43 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение от 03.09.09 N 608 - в деле).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

А.А.Солопова Н.И.Левченко