Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 09АП-19298/2009

г. Москва

Дело N А40-44984/09-146-291

19.10.2009 г.

N 09АП-19298/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: Н.В. Лаврецкой, И.В. Разумова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ООО "Продукты Легкого Приготовления" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 10.08.2009г. по делу N А40- 44984/09-146-291

принятое судьей Ласкиным Л.В.

по иску: ООО "ТК "Цербер"

к ответчику: ООО "Продукты Легкого Приготовления"

о взыскании 99 932 руб. 47 коп. - долга и 310 299 руб. 76 коп. - неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Михеева Е.Н. по дов. от 18.12.2007г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "ТК "Цербер" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Продукты Легкого Приготовления" о взыскании 99 932 руб. 47 коп. - долга и 310 299 руб. 76 коп. - неустойки.

Решением от 10.08.2009г. по делу N А40-44984/09-146-291 суд первой инстанции с ООО "Продукты Легкого Приготовления" в пользу ООО "ТК Цербер" взыскал 99 932 руб. 47 коп. - основного долга, 132 985 руб. 61 коп. - неустойки, а также 13 378 руб. 48 коп. - расходов по госпошлине. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение изменить в части взыскания с него 132 985 руб. 61 коп. - неустойки и в части возмещения расходов по госпошлине, принять в этой части по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель - ООО "Продукты Легкого Приготовления" не оспаривает наличие у него задолженности перед истцом в размере 99 932 руб. 47 коп., образовавшейся в связи с неоплатой транспортно - лигистических услуг.

Однако, против взыскания с него неустойки ответчик возражает, т.к. считает, что после ее снижения судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 132 985 руб. 61 коп., ее размер остается завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, поэтому, по мнению заявителя, неустойка за просрочку платежа должна быть рассчитана на сумму долга исходя из 0,1 %, а не из 0,7% и взыскана с ООО "Цербер" в сумме 44 328 руб. 54 коп.

Заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, доводы жалобы не поддержал, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст. 156, 266 АПК РФ.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, прибывшего в судебное заседание, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что между ООО "ТК "Цербер" и ООО "Продукты Легкого Приготовления" заключен договор N 54п об оказании возмездных услуг, во исполнении которого истец обязуаля за вознаграждение принимать передаваемые ему ответчиком товары и оказывать транспортно -логистические услуги в отношении этих товаров.

В соответствии с п. 5.9 договора ответчик принял на себя обязанность своевременно оплатить услуги истца независимо от имеющихся к нему претензий, связанных с утратой, недостачей или повреждением товара.

Согласно пункту 4.1 Договора и п. 6 Дополнительного соглашения о внесении изменений в Приложение N 1 от 01.08.2008г. к договору на истца возложена обязанность по передаче ответчику счета, счет - фактуры и акта выполненных работ по итогам календарного месяца. Ответчик обязан оплатить указанные суммы посредством банковского перевода на расчетный счет истца в течение 3 (трех) дней с момента получения счета.

Свои обязательства по договору по оказанию транспортно - логистических услуг ООО "ТК "Цербер" осуществляло добросовестно, надлежащим образом.

Доказательства осуществления ответчиком своих обязательств по оплате N счетов N1749 от 10.11.2008г., N 1896 от 09.12.2008г., N 27 от 09.01.2009г., выставленных истцом на общую сумму 99 932 руб. 47 коп. за оказанные транспортно - логистические услуги, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.119 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить эти услуги.

Также ст.ст.309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства направления в адрес истца претензий по качеству оказанных услуг по предусмотренным законом или договором основаниям ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 309, 314, 781 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 99 932 руб. 47 коп. - основного долга, поскольку свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме ответчик в нарушение п. 6 Дополнительного соглашения о внесении изменений в Приложение N 1 от 01.08.2008 г. к договору не исполнил.

Согласно положений п.1 ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Кроме того, в пункте 5.8 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты вознаграждения ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,7% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

В связи с подтвержденным фактом неоплаты оказанных истцом транспортно-логистических услуг, истец на сумму долга - 99 932 руб. 47 коп. начислил неустойку в сумме 310 299 руб. 76 коп.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом первой инстанции проверен, признан правильным, но счел размер заявленной ко взысканию неустойки, явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда полагает, что у суда были основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера до 132 985 руб. 61 коп., которые правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

Доводы заявителя жалобы о недостаточном снижении размера неустойки несостоятельны, т.к. в соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 17 от 14.07.1997г., обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, лежит на ответчике, заявившем ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. К тому же ответчик не доказал те обстоятельства, на которых он основывает доводы жалобы, поэтому они не могут служить достаточным основанием для ее удовлетворения.

Помимо этого, суд первой инстанции правомерно, в порядке ст. 110 АПК РФ, отнес на ответчика расходы истца по госпошлине в полном размере. Так как, согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. N 7, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Исходя из изложенного, коллегия апелляционного суда полагает, что содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства, поэтому оспариваемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 .08.2009г. по делу N А40-44984/09-146-291 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

И.В. Разумов Н.В. Лаврецкая