Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 09АП-19094/2009

г. Москва

22 октября 2009 г.

Дело N А40-93052/08-55-903

Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

Судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Спасское подворье"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" июля 2009 г.

по делу N А40-93052/08-55-903, принятое судьей Ахмадовой Т.Б.

по иску ЗАО "Спасское подворье"

к Правительству г. Москвы, Префектуре ЦАО г. Москвы

о взыскании 173.376.433 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Коротков А.В. по доверенности от 10.03.2009г., Иманкулов М.А. по доверенности от 17.12.2008г.,

от ответчиков:

от Правительства г. Москвы - Токарев С.А. по доверенности от 25.05.2009г. N 4-47-8406/9, Королева И.Н. по доверенности от 01.12.2008г. N 4-47-15847/8,

от Префектуры ЦАО г. Москвы - Токарев С.А. по доверенности от 30.10.2008г. N 07-13-3376/8;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Спасское подворье" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству г. Москвы, Префектуре ЦАО г. Москвы (далее - ответчики) о взыскании 173.376.433 руб. убытков, понесенных с расходами по отселению жильцов из жилых домов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "16" июля 2009 г. в удовлетворении исковых требований ЗАО "Спасское подворье" отказано.

При этом суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что издательство "Международные отношения" за счет собственных средств из прибыли израсходовало 410.000 руб. на отселение жителей, истец является правопреемником издательства "Международные отношения", истцом пропущен срок исковой давности, поскольку обязательства по инвестиционному контракту прекратились в 2007 г.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Спасское подворье" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что положения распоряжения Правительства Москвы от 21.12.2004г. N 2547-РП является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей и основанием иска, распоряжение Правительства Москвы от 21.12.2004г. N 2547-РП является действующим.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Считают решение суда незаконным и необоснованным. Пояснили, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просили отменить решение суда от 16.07.2009г.

Представитель Правительства г. Москвы, Префектуры ЦАО г. Москвы возражал против доводов апелляционной жалобы.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу Префектура ЦАО г. Москвы указывает, что удовлетворение судом заявления о применении судом срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ является правомерным, распоряжение не предусматривает обязанности префектуры выплачивать ЗАО "Спасское подворье" какие-либо денежные средства, платежи, осуществленные издательством являются платежами за право аренды, а не расходами на переселение жителей или стоимости приобретенных в 85-86 г.г. квартир, истец не представил суду доказательств своего правопреемства в отношении прав и обязанностей издательства "Международные отношения" в связи с произведенным отселением жильцов.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, доводы письменных пояснений на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2009г. не имеется.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в соответствии с решением исполкома Моссовета от 14.05.1985г. N 1427 (дом 5 по старой нумерации, в настоящее время дом N7) по Большой Спасской улице подлежал переселению в связи с передачей в аренду издательству "Международные отношения".

Справка Территориального управления "Красносельское" ЦАО г. Москвы 03.03.1995г. N 63 подтверждает, что издательство "Международные отношения" за собственных средств переселило 64 человека из дома N 7 по Большой Спасской улице, при этом было израсходовано 1412,7 кв.м. общей площади (л.д. 22).

21.12.2004г. Правительством Москвы издано распоряжение N 2547-РП "О резервировании за Институтом Соединенных Штатов Америки и Канады Российской академии наук земельного участка по Б. Спасской ул., вл. 3-7 (Центральный административный округ г. Москвы)".

В соответствии с п. 6 указанного распоряжения Префектуре ЦАО г. Москвы предусмотреть при представлении на подпись первому заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы Росляку Ю.В. инвестиционного контракта на реализацию проекта строительства административного здания по адресу: Б. Спасская ул., вл. 3-7 компенсацию ЗАО "Спасское подворье" документально подтвержденных затрат на отселение жителей и вывод пользователей нежилых помещений, понесенных организацией в ходе реализации инвестиционного контракта от 18 июля 1995 г. N 4-450/р-1 (п. 4) с учетом недополученной городом прибыли из-за срыва сроков строительства объекта, в соответствии с условиями указанного инвестиционного контракта.

ЗАО "Спасское Подворье" учреждено 02.03.1995г., что подтверждается протоколом от 02.03.1995г. N 1.

Одним из учредителей и акционером которого становится Издательство "Международные отношения".

Из протокола от 02.03.1995г. N 1 усматривается, что вклад в уставный капитал государственного предприятия издательства "Международные отношения" внесен проектно-сметной документацией на реконструкцию дома N 7 по ул. Большая Спасская.

18.07.1995г. между Правительством Москвы и ЗАО "Спасское подворье" был заключен инвестиционный контракт на реализацию инвестиционного проекта на территории Центрального административного округа г. Москвы N 4-450/р-1, согласно которому ЗАО "Спасское подворье" обязалось за свой счет произвести проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по реконструкции и созданию единого архитектурного ансамбля, состоящего из трех объектов по адресу: ул. Большая Спасская, д. 3, д. 5, д. 7, общей площадью 2900 кв. м, с возможным возведением пристройки и надстройки со сроком ввода объекта - 4-й квартал 1996 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2005 г. по делу N А40-21476/05-85-195 Правительству Москвы было отказано в иске к ЗАО "Спасское подворье" о расторжении инвестиционного контракта от 18.07.1995 N 4-450/р-1.

Суд первой инстанции руководствовался обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21476/05-85-195 от 22.09.2005г., которые имеют преюдициальное значение в силу положений ст.69 АПК РФ для ЗАО "Спасское подворье", участвовавшего в рассмотрении дела, и является обязательным для всех остальных лиц в силу положений ст. 16 АПК РФ.

Как установлено судом ЗАО "Спасское Подворье" нарушило сроки выполнения работ и работы по первому, второму и третьему этапам не были выполнены.

Поскольку истцом обязательства по контракту в установленный срок не были выполнены, то распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 12.09.1997 N 2379р "О сносе домов N 3, стр. 2, N 5 и N 7 стр. 1, 2, 3 и 4 по Б. Спасской улице" в связи с аварийным состоянием зданий и в целях ликвидации аварийной ситуации и устранения опасности, угрожающей жизни людей, проживающих на прилегающей территории, пешеходов и движению автотранспорта, было принято решение о сносе названных домов.

Ввиду сноса зданий и отсутствия как следствия предмета контракта суд установил, что обязательства по контракту прекращены в 1997 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2007г. по делу N А40-80314/06-105-608 ЗАО "Спасское подворье" отказано в иске к Правительству Москвы об обязании предоставить в натуре 1.600 кв. м. в качестве неосновательно приобретенного в домовладениях по адресу: г. Москва, ул. Большая Спасская, д. 3, 5, 7.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О применении исковой давности было заявлено в процессе рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции Правительством г. Москвы.

Между тем, в соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял законное и обоснованное решение, поскольку истцом не доказано наличие убытков, противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, а также вина ответчика.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО "Спасское подворье".

Довод апелляционной жалобы истца о том, что положения распоряжения Правительства Москвы от 21.12.2004г. N 2547-РП является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей и основанием иска, подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела.

Таким образом, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" июля 2009 г. по делу N А40-93052/08-55-903 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двух месячный срок.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов