Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 09АП-19853/2009

09АП-19853/2009-ГК

23 октября 2009 г.

Дело N А40-46096/09-110-238

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Попова В.В., Трубицына А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "ФТ-Центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2009

по делу N А40-46096/09-110-238, принятое судьей В.А. Хохловым,

по иску ФГУП "Ресурс"

к ФГУП "ФТ-Центр"

о взыскании 749 590 руб. 09 коп.

при участии представителей:

истца: Вареник И.С. - доверенность N 11 от 03.02.2009, Титов М.А. - доверенность N 20 от 24.11.2008

ответчика: Малинина А.В. доверенность N 52/1 от 10.03.2009

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ресурс" (далее -ФГУП "Ресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - ФГУП "ФТ-Центр", ответчик) о взыскании 749 590 руб. 09 коп., из которых 736 336 руб. 10 коп., основной задолженности и 38 714 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам (с учетом увеличения размера взыскиваемой суммы, принятой судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2009 года по делу N А40-46096/09-110-238 с ФГУП "ФТ-Центр" в пользу ФГУП "Ресурс" взыскано 736 336 руб. 10 коп. основной задолженности, 38 714 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 996 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ФГУП "ФТ-Центр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФГУП "Ресурс" не представило доказательств исполнения обязательств по договору N К-01-08 от 01.04.2008 на подряда на выполнение работ по уборке помещений в заявленной сумме.

Акты выполненных работ, представленные в обоснование исковых требований, не могут отражать реального участия истца в исполнении принятых на себя обязательств по оказанию услуг. В нарушение статей 65, пункта 3 статьи 71, 75, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГУП "Ресурс" документально не доказан факт выполнения работ, а также понесенные им расходы связанные с исполнением договора.

В судебном заседании представитель ФГУП "ФТ-Центр" доводы апелляционной жалобы поддержал пояснив, что представленные в материалы дела акты сдачи-приемки работ, не могут служить достаточными доказательствами факта выполнения работ, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено обязательное актирование исполнения договора оказания услуг или его отдельных этапов.

Истец в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2009 отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ФГУП "Ресурс" и ФГУП "ФТ-Центр" 01.04.2008 заключен договор N К-01-08, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по ежедневной уборке помещений и прилегающей территории объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 53, стр. 2 и 3. Общая площадь уборки: внутренние помещения 7246 кв.м., прилегающей территории к зданию 5643 кв.м.

В соответствии с пунктом 3 договора, стороны оговорили стоимость работ и порядок расчетов.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 оплата работ осуществляется ежемесячно на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ и выставленного подрядчиком счета в размере 296 447 руб., включая НДС 18%- 45 220 руб. 73 коп.

Заказчик в течение 5 дней со дня получения акта обязан отправить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или письменный мотивированный отказ от приемки работ. В этом случае сторонами составляется рекламационный акт с перечислением необходимых доработок и сроков выполнения (пункт 4.2 договора).

Согласно ст. 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно подписанным актам, имеющимся в материалах дела, N 20 от 31.01.2009, N 58 от 28.02.2009, истцом оказаны услуги на общую сумму 736 336 руб. 10 коп., которые приняты и подписаны ФГУП "ФТ-Центр".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства оплаты образовавшейся задолженности ФГУП "ФТ-Центр" - не представило.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод об обоснованности требований истца, а также взыскании с ФГУП "ФТ-Центр" 736 336 руб. 10 коп.

Как усматривается из материалов дела, с учетом установленного факта нарушения ответчиком срока оплаты требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 714 руб. 28 коп., является правомерным и доказанным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки, поскольку договором определена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой и апелляционной инстанций не имеются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом в материалы дела акты не могут служить достаточными доказательствами факта оказания услуг ответчику, судебной коллегией апелляционной инстанции не принимаются, поскольку условиями заключенного сторонами договора предусмотрено право подрядчика при несогласии с актом сдачи-приемки выполненных работ заявить об отказе от приемки работ и составить рекламационный акт о недоработках.

Указанные выше акты подписаны представителем ФГУП "ФТ-Центр" без возражений и замечаний; более того, актом сверки взаимных расчетов, составленным сторонами за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 , ответчик подтвердил как факт выполнения работ истцом, так и наличие задолженности за оказанные услуги.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату оказанных истцом услуг, суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2009 года по делу N А40-46096/09-110-238 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "ФТ-Центр" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Левченко

Судьи

В.В. Попов А.И. Трубицын