Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 09АП-15313/2009, N 09АП-19402/2009

г. Москва

Дело N А40- 8405/09-19-95

19 октября 2009 г.

N 09АП-19402/2009 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Т.К.Афанасьевой, И.В.Разумова

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСК "Розенфилд Холдинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.09 по делу N А40- 8405/09-19-95, принятое судьей Ильиной Л.В.

по иску ООО "Стройпрогресс"

к ООО "АСК "Розенфилд Холдинг"

о взыскании 542 217,94 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпрогресс" (ООО "Стройпрогресс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно- строительная компания "Розенфилд Холдинг"( ООО "АСК "Розенфилд Холдинг") о взыскании 530 203,47 руб. задолженности и 12 014,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил требование до 180 203,47 руб. задолженности, отказавшись от остальной части исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.09 по делу А40-8405/09-19-95 с ответчика в пользу истца взысканы 180 203,47руб. задолженности.

При этом суд исходил из обоснованности заявленного требования, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что в отсутствие ответчика в предварительном судебном заседании был решен вопрос о переходе в заседание суда первой инстанции, при этом согласия на такой переход ответчик не заявлял.

В заседании апелляционной инстанции стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между сторонами был заключен договор от 26.08.08 на оказание услуг механизмами.

По данным истца, обязательства, возложенные на ООО "Стройпрогресс", были выполнены им надлежащим образом. В связи с неоплатой оказанных услуг обществом "АСК "Розенфилд Холдинг" ООО "Стройпрогресс" обратилось с иском о взыскании с ответчика 180 203,47 руб. задолженности.

В подтверждение иска истец представил акт сверки задолженности, акты оказания услуг, подписанные сторонами.

Руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, учитывая отсутствие доказательств уплаты долга, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 180 203,47 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившемся в том, что в отсутствие ответчика в предварительном судебном заседании был решен вопрос о переходе в заседание суда первой инстанции, рассмотрен судебной коллегией.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству от 14.04.09 по делу N А40 -8405/09-19-95 состоялось предварительное судебное заседание с участием представителей истца и ответчика. Указанным определением было назначено судебное разбирательство по делу на 30.06.09.

Разбирательство по делу состоялось в назначенное время, представитель ответчика не присутствовал.

Проведение предварительного судебного заседания, назначение и проведение судебного разбирательства произведено в соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ, определившими порядок проведения и назначения дел к судебному разбирательству.

Довод ответчика признается противоречащим обстоятельствам дела, отклоняется. Оснований для отмены решения суда по процессуальным основаниям не усматривается.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.09 по делу N А40- 8405/09-19-95 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "АСК "Розенфилд Холдинг" из федерального бюджета 1552,03 руб. госпошлины, излишне уплаченной по апелляционной жалобе(платежное поручение от 21.07.09 N 257 - в деле).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Т.К.Афанасьева И.В.Разумов