Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 09АП-19654/2009

г. Москва

Дело N А40-60800/09-14-365

23 октября 2009 г.

09АП-19654/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

Судей Хвощенко А.Р., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Птанской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2009 г.

по делу N А40-60800/09-14-365, принятое судьей Коноваловой Р.А.

по иску (заявлению) ОАО "Машиностроение и гидравлика"

к ИФНС России N 13 по г. Москве

об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата сумм НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Алхимов Е.Л. по доверенности от 23.07.2009 г. N 257, Лямзина С.Л. по доверенности N 253 от 22.07.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Тагиров Р.М. по доверенности N 05-21/21/41481

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Машиностроение и гидравлика" с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании ИФНС России N 13 по г. Москве начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата сумм НДС за 1 квартал 2008 г. в размере 881 705,84 руб.

Решением суда от 24.07.2009 г. требования ОАО "Машиностроение и гидравлика" удовлетворены.

ИФНС России N 13 по г.Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

"Машиностроение и гидравлика" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 21.04.2008 г.заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2008 г. и все необходимые документы, предусмотренные ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС.

16.09.2008 г. налогоплательщик направил в инспекцию заявление о перечислении НДС в сумме 17 030 853 руб. на расчетный счет общества, заявление было получено инспекцией 16.09.2008 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции на заявлении (л.д.21).

Указанное заявление подано обществом за пределами трехмесячного срока, установленного для проведения камеральной налоговой проверки.

В случае подачи заявления о возврате налога по истечении трехмесячного срока на проведение камеральной проверки, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 176 НК РФ (7 дней + 5 дней с учетом выходных и нерабочих праздничных дней), исчисляемых с момента подачи заявления.

Во всех случаях период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Фактически сумма НДС за 1 квартал 2008 г. была возвращена обществу 24.04.2009 г., что подтверждается платежным поручением N 755 (л.д.22).

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что налоговым органом возврат НДС произведен с нарушением срока, установленного ст. 176 НК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проверив расчет процентов, представленный налогоплательщиком, суд апелляционной инстанции считает его правильным и обоснованным, соответствующим налоговому законодательству и материалам дела.

Таким образом, с налогового органа подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат НДС за период с 03.10.2008 г. по 23.04.2009 г. в сумме 881 705,84 руб., поскольку период просрочки возврата обществу НДС начался с момента нарушения прав налогоплательщика на возврат НДС и завершился в день, предшествующий перечислению денежных средств на расчетный счет заявителя.

Является несостоятельной ссылка налогового органа на неправильное определение судом начала периода просрочки, поскольку инспекция 23.04.2009 г. представила в материалы дела свой контррасчет процентов (л.д. 28), который совпадает с расчетом заявителя, проверенного судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нарушение судом норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2009 г. по делу N А40-60800/09-14-365 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А.Птанская

Судьи

С.П.Седов А.Р.Хвощенко