Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 09АП-14927/2009, N 09АП-19343/2009

г. Москва

Дело N А40-883372/09-87-481

23 октября 2009 г.

N 09АП-14927/2009 N 09АП-19343/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кольцовой Н.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Крекотневым С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2009 г.

по делу N А40-88372/09-87-481, принятое судьей Смысловой Л.А.

по иску (заявлению) ООО "Голдстиль"

к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве

о признании незаконными решения и требования

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Голдстиль" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве от 07.07.2009 г. N 12-08/08 от 14.05.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 414 об уплате налога, сбора, пении, штрафа по состоянию на 07.07.2009 г.

Также ООО "Голдстиль" подано ходатайство о принятии следующих обеспечительных мер:

приостановить действие названных решения Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве от 07.07.2009 г. N 12-08/08 от 14.05.2009 г. о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 414 об уплате налога, сбора, пении, штрафа по состоянию на 07.07.2009 г.;

запретить Инспекции совершать любые действия по бесспорному взысканию НДС в сумме 38 463 443 руб., пени в размере 6 593 061 руб. и штрафа в размере 4 768 318,60 руб.; выставлять инкассовые поручения на бесспорное списание указанных сумм со всех расчетных счетов и иных счетов в кредитных организациях (банках), открытых заявителем, а также с любых вновь открываемых заявителем счетов; производить зачет переплат по налогам и сборам в погашение обязательств по уплате налогов, пени, штрафа, подлежащего уплате по указанному требованию; приостановления операций по счетам заявителя и принятии иных мер, обеспечивающих исполнение обязанности по уплате по оспариваемому требовании.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2009 г. заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве от 07.07.2009 г. N 12-08/08 от 14.05.2009 г. о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 414 об уплате налога, сбора, пении, штрафа по состоянию на 07.07.2009 г. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Межрайонная ИФНС России N 49 по г. Москве обратилась с заявлением о предоставлении ООО "Голдстиль" встречного обеспечения путем внесения на депозит арбитражного суда денежных средств в сумме не менее 49 824 822 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2009 г. в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве о принятии обеспечительных мер в виде предоставления обеспечения возможных убытков в размере 49 824 822 руб., путем внесения указанной суммы на депозит арбитражного суда, отказано.

Не согласившись с принятым определением, Межрайонная ИФНС России N 49 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, удовлетворить ходатайство налогового органа о предоставлении заявителем встреченного обеспечения. Налоговый орган указывает на то, что материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что в случае отказа в удовлетворении требований по настоящему делу у заявителю будут достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения налогового органа.

ООО "Голдстиль" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив все доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска (заявления), по ходатайству заинтересованного лица (ответчика) может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований заявителя, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

О встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска.

В случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

Таким образом, встречное обеспечение может выступать лишь одним из условий принятия обеспечительных мер и рассмотрение ходатайства о встречном обеспечении ограничено сроком рассмотрения заявления об обеспечении иска.

По смыслу ст. 94 АПК РФ определение о встречном обеспечении не может быть вынесено после принятия судом обеспечительных мер, поскольку согласно части 6 указанной статьи неисполнение определения суда о встречном обеспечении может служить основанием лишь для отказа в обеспечении иска.

Иные последствия неисполнения определения суда о встречном обеспечении законом не предусмотрены, то есть возможность принудительного исполнения указанного определения путем выдачи судом соответствующего исполнительного листа отсутствует.

Более того, ст. 94 АПК РФ предусматривает право, а не обязанность суда потребовать от лица, обратившегося с заявлением об обеспечении иска, предоставления встречного обеспечения.

Суд также вправе, но не обязан отказать в обеспечении иска в случае неисполнения определения о встречном обеспечении в срок, указанный в определении.

Отказ суда в удовлетворении поданного после вынесения определения об обеспечении иска заявления налогового органа об обязании заявителя предоставить встречное обеспечение следует признать правомерным, соответствующим нормам ст. 94 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2009 г. по делу N А40-88372/09-87-481 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова П.А. Порывкин