Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 09АП-17629/2009

г. Москва

Дело N А40-48652/09-26-439

23 октября 2009 г.

N 09АП-17629/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО ПК "Корпорация "Монтажспецстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2009 года,

принятое судьей Каревой Н.Ю.,

по делу N А40-48652/09-26-439

по иску ОАО "Специальный трест N 1"

к ОАО ПК "Корпорация "Монтажспецстрой"

о взыскании 14.484.876 руб. 76 коп.

при участии:

от истца: Мирасова Ш.К. по дов. от 21.11.2008 г., Брагина С.И. по дов. от 21.09.2009 г.

от ответчика: неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Специальный трест N 1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу (ОАО) ПК "Корпорация "Монтажспецстрой" о взыскании 13.738.567 руб. 76 коп. долга, 746.309 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 75.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик полностью не оплатил принятые результаты работ, выполненные истцом в рамках договора от 12.05.2008 г. N 70-01/СР-08.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик иск признан на сумму долга - 13.738.567 руб. 65 коп., что отражено в протоколе судебного заседания от 21.07.2009 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2009 г. по делу N А40-48652/09-26-439 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя удовлетворены в размере 25.000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд сделал неправильный вывод о признании ответчиком суммы долга, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение истцом работ.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что проценты с ответчика взысканы неправомерно, поскольку доказательств направления счетов для оплаты по правилам пункта 7.1 договора истцом не представлено.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и не подлежит взысканию с ответчика, поскольку доказательств, подтверждающих понесенных расходов при подготовке данного дела не представлены, а затраты времени и сил для подготовки искового заявления и приложений к нему явно несоразмерны той сумме, которую взыскивает суд.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы долга, процентов и расходов на оплату услуг представителя. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явился ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, никаких заявлений и ходатайств в адрес суда по апелляционной жалобе не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2009 г. по делу N А40-48652/09-26-439.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что правоотношения сторон урегулированы договором подряда от 12.05.2008 г. N 70-01/СР-08, по условиям которого истец обязался выполнить работы по реконструкции ЗНС 11 Г на площадке 91 космодром Байконур, а ответчик принять результаты работ и оплатить их.

Как следует из материалов дела, ответчик признал иск на сумму долга, о чем судом сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 г., из которого следует, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 13.738.567 руб. 76 коп.

Также в судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель истца представил справки о стоимости выполненных работ и реестры актов выполненных работ и стоимости, подписанные обеими сторонами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным судом оцениваются относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Арбитражный апелляционный суд, оценив в совокупности и их взаимной связи представленные истцом качестве доказательств акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 г., справки о стоимости выполненных работ и реестры актов выполненных работ и стоимости, а также учитывая признания ответчиком суммы долга, признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что истцом работы по договору подряда от 12.05.2008 г. N 70-01/СР-08 выполнены, ответчиком результаты работ приняты, в связи с чем, образовавшаяся задолженность в размере 13.738.567 руб. 76 коп. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В этой связи, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано выполнение работ на указанную сумму, не подтверждается материалами дела и отклоняется арбитражным апелляционным судом как необоснованный.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 746.309 руб. 38 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проценты с ответчика взысканы неправомерно, так как доказательств направления счетов для оплаты по правилам пункта 7.1 договора истцом не представлено, апелляционная коллегия признает несостоятельным, поскольку обязательства по оплате у ответчика возникает в силу статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента принятия результатов работ, а поскольку ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, то на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у него наступает ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерном размере расходов, апелляционная коллегия отклоняет как необоснованный, поскольку судом первой инстанции, исходя из принципа соразмерности, уже был уменьшен размер расходов, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для еще одного уменьшения.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2009 г. по делу N А40-48652/09-26-439.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2009 г. по делу N А40-48652/09-26-439 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО ПК "Корпорация "Монтажспецстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова В.И.Тетюк