Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 09АП-19918/2009

г. Москва

Дело N А40-39491/09-81-320

22 октября 2009 г.

N 09АП-19918/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Бодровой Е.В., Жукова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункожаргаловой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русская Инвестиционная Группа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2009 г. по делу N А40-39491/09-81-320, принятое единолично судьей Демьяновой О.И.,по иску ЗАО "УК "Астерком" к ООО "Русская Инвестиционная Группа"

о взыскании 754.104 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Овчинникова Н.В., по дов. от 01.08.2009г.

представитель ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Астерком" (ЗАО) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русская Инвестиционная Группа" (ООО) о взыскании задолженности по оплате облигаций в сумме 700.000 руб., накопленного купонного дохода по четвертому купону в сумме 52.647 руб., а также накопленного купонного дохода на дату приобретения облигаций в сумме 1.457 руб. 53 коп.

В судебном заседании истец изменил основания иска, указав, что в соответствии с п.9.7. Решения о выпуске ценных бумаг невыплата 26.12.2008г. ответчиком 4 купона является дефолтом, который наступает независимо от раскрытия информации, поэтому истец вправе потребовать выплаты стоимости облигаций и 4 купон.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял изменения к рассмотрению протокольным определением суда 13 августа 2009 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2009 года по делу N А40-39491/09-81-320 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Русская Инвестиционная Группа" в пользу ЗАО "УК "Астерком" взыскана задолженность по оплате облигаций в сумме 700.000 руб., накопленный купонный доход по четвертому купону в сумме 52.647 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 13.900 руб. 59 коп.

В иске о взыскании накопленного купонного дохода на дату приобретения облигаций в сумме 1.457 руб. 53 коп. отказано.

При этом, принимая указанное решение, арбитражный суд руководствовался тем, что эмитентом не исполнена обязанность по выплате накопленного купонного дохода по четвертому купону облигаций, что в соответствии с п.9.7 Решения о выпуске акций является дефолтом. В случае дефолта владельцы облигаций имеют право обращаться в суд с иском к эмитенту с требованием выплатить номинальную стоимость облигации или выплатить предусмотренный ею доход, в то время, как номинальная стоимость 700 шт. облигаций составляет 700.000 руб., задолженность по выплате накопленного купонного дохода по четвертому купону составляет 52.647рублей

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что истцом не были реализованы условия по досрочному погашению облигаций, предусмотренные пп.а) п.10.1 Решения о выпуске облигаций, а именно: не было направлено уведомление ни заказным письмом, ни срочной курьерской службой, что является обязательным условием для приобретением облигаций.

Срок погашения обозначенных облигаций, в соответствии с решением о выпуске облигаций, 1.095-ый день со дня начала размещения облигаций, то есть 27.12.2009г., следовательно у ООО "Русская Инвестиционная Группа" на момент рассмотрения дела не возникло обязательств по погашению облигаций, которыми владеет истец.

Изменив основание иска, истец указал на наличие обстоятельств, предусмотренных п.9.7. Решения о выпуске ценных бумаг, однако, доказательств наличия указанных обстоятельств представлено не было.

В судебное заседании в арбитражный суд апелляционной инстанции не явился ответчик, однако у суда имеются доказательства его надлежащего уведомления о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.

Учитывая данное обстоятельство, судебное разбиртательство проводится в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие надлажащим образом уведомленного представителя ответчика.

Представитель истца через канцелярию суда представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелялционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение истца, участвующего в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2009г. по делу N А40-39491/09-81-320, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, 07.12.2006 ФСФР России зарегистрировала выпуск и проспект неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 ООО "Русская инвестиционная группа" (эмитент), размещаемых путем открытой подписки государственный регистрационный номер 4-01 -36213-R.

27.12.2006г. является датой начала и окончания размещения облигаций.

30.01.2007 был зарегистрирован отчет об итогах выпуска облигаций в ФСФР России.

20.03.2007г. - дата приобретения ЗАО "УК "Астерком" 700 шт. облигаций, что подтверждается выпиской о движении ценных бумаг по счету депо владельца.

Датами начала и окончания четвертого купонного периода являются 547-й и 730-день со дня начала размещения облигаций (т.е. 26.06.2008г. и 26.12.2008г. соответственно). Ставка четвертого купона утверждена генеральным директором ООО "Русская Инвестиционная Группа" в соответствии с Приказом N 6/н от 11.06.2008 г. в размере 15% годовых.

Судами установлено, что эмитентом не исполнена обязанность по выплате накопленного купонного дохода по четвертому купону облигаций, что в соответствии с п.9.7 Решения о выпуске акций является дефолтом. В случае дефолта владельцы облигаций имеют право обращаться в суд с иском к эмитенту с требованием выплатить номинальную стоимость облигации или выплатить предусмотренный ею доход.

Номинальная стоимость 700 шт. облигаций составляет 700.000 руб., задолженность по выплате накопленного купонного дохода по четвертому купону составляет 52.647рублей.

В соответствии со ст. 816 Гражданского кодекса РФ, к облигациям, как разновидностью договора займа, применяются положения параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст. 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которой: при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 18 ФЗ "О рынке ценных бумаг", эмиссионная ценная бумага закрепляет имущественные права в том объеме, в котором они установлены в решении о выпуске данных ценных бумаг, и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 9.7. Решения о выпуске ценных бумаг обозначены условия возникновения дефолта.

Материалами дела подтверждено, что истец является владельцем ценных бумаг, эмитент свои обязательства по выплате накопленного купонного дохода по четвертому купону облигаций не выполнил.

Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате облигаций в сумме 700.000 руб. накопленного купонного дохода по четвертому купону в сумме 52.647 руб.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании накопленного купонного дохода на дату приобретения облигаций в сумме 1457 руб.53 коп., поскольку выплата данной суммы с учетом заявленных истцом оснований иска Решением о выпуске ценных бумаг не предусмотрена.

На основании вышеуказанного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представляются необоснованными и получившими надлежащую правовую оценку в решении суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 августа 2009 года по делу N А40-39491/09-81-320 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Русская Инвестиционная Группа" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Б. Чепик

Судьи

Е.В. Бодрова Б.Н. Жуков