Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 09АП-20037/2009

г. Москва

Дело N А40-48611/09-5-470

23 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

Судей: Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Порывкиным П.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МОСМАРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2009

по делу N А40-48611/09-5-470 , принятое судьей Тарасовым Н.Н., арбитражными заседателями Серпковой Н.А., Тартышевым А.Н.

по иску (заявлению) ООО "НТК-СИБ"

к ЗАО "МОСМАРТ"

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Максимов О.В. - паспорт 81 011 79604, по доверенности от 01.04.2009 N 9;

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "НТК-СИБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "МОСМАРТ" о взыскании суммы долга по договору поставки от 01.02.2008 N 363/8.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2009 заявленные требования удовлетворены в части взыскания в пользу истца с ответчика задолженности в размере 1 000 718,99 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя истца, возражавшего против доводов и требований апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 01.02.2008 N 363/8, согласно которому истец обязался передать ответчику товар, а ответчик взял на себя обязательство принять и оплатить его.

Во исполнение данного договора истец поставил ответчику товар, который ответчиком оплачен не в полном объеме.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами, ответчик признал наличие задолженности в размере 1 000 718,99 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик сумму долга в размере 1 000 718,99 руб. не оспорил, возражений относительно суммы задолженности не представил, факт своевременности оплаты товара не доказал, доказательств возврата полученного товара не представил.

Доводы ЗАО "МОСМАРТ" о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктами 13.1. и 13.2. договора поставки, не нашли правового и документального подтверждения.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

При этом, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 13.1. и 13.2 договора поставки стороны принимают все меры к разрешению всех споров и разногласий, возникающих из договора или в связи с ним путем переговоров. Если стороны не смогут прийти к согласию в течение тридцати дней со дня первых переговоров, то возникшие разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Исходя из буквального толкования в порядке статьи 431 Гражданского кодекса РФ данных пунктов договора не следует, что истец и ответчик установили обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку из его содержания не усматривается, что стороны регламентировали четкий претензионный порядок.

Договор не содержит конкретного описания процедуры досудебного (претензионного) порядка разрешения спора. Между тем, досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для оставления иска без рассмотрения по пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Одновременно суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истец обращался к ЗАО "МОСМАРТ" с претензией от 20.02.2009 (л.д. 115) с требованием погасить имеющуюся задолженность, ответа на которую со стороны ответчика не последовало.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца с ответчика сумму долга в размере 1 000 718,99 руб.

Что касается остальной суммы, заявленной к взысканию, то в связи с документальной неподтвержденностью данной суммы оснований для удовлетворения требований истца в данной части у суда не имелось.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по данному делу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2009 по делу N А40-48611/09-5-470 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "МОСМАРТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

П.А. Порывкин

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев