Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 09АП-19194/2009

г. Москва

Дело N А40-30579/09-81-270

19 октября 2009 г.

N 09АП-19194/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.В. Попова, А.А.Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Т.Салахетдиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйПиКомГруп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2009 по делу N А40-30579/09-81-270, принятое судьёй Демьяновой О.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива 100" к обществу с ограниченной ответственностью "АйПиКомГруп" о взыскании 2 581 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Жданов М.Ю. (доверенность без номера от 21.08.2008),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива 100" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Честные Юристы" о взыскании 2 581 000 рублей задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2009 произведена замена ответчика ООО "Группа Честные Юристы" на ООО "АйПиКомГруп" (далее - ответчик) в связи с изменением наименования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2009 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что предусмотренные договором работы ответчиком не выполнены до установленной даты - 30.09.2008; в этом случае по условиям договора истец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, а ответчик обязан возвратить полученную им оплату не позднее 5 дней после получения уведомления о расторжении договора.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме, что подтверждается документами о заключении договора энергоснабжения, актом передачи истцу соответствующей документации, комплектом технической документации из Юго-Западного ТБТИ, представленными в материалы дела.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании пояснил, что по условиям договора услуги считаются оказанными, если они исполнены в комплексе, разбивки оказания услуг по этапам и оплаты за выполнение отдельных работ не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2009 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.07.2008 между истцом (доверитель) и ответчиком (консультант) заключен договор N 08-08-2008 на оказание юридических услуг, по условиям которого доверитель поручает, а консультант принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в обеспечении размещения в доме 13 Д по улице Наметкина в городе Москве Акционерного Коммерческого Банка "София". Консультант выполняет следующую работу: обеспечивает получение поэтажных планов и экспликации дома по указанному выше адресу, выданных Юго-Западным ТБТИ, содержащих сведения о функциональном назначении объекта - офисное, площадь объекта - 1 972 кв. м; обеспечивает заключение договора поставки электроэнергии и фактическое подключение здания к электросетям; обеспечивает необходимые действия и мероприятия для проведения встречи руководства Банка с сотрудником правового управления Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы в период с 29.08.2008 по 02.09.2008 по вопросу размещения Банка в здании по указанному адресу. За работу, выполненную консультантом, доверитель выплачивает 2 581 000 рублей не позднее дня, следующего за днем выставления счета консультантом. Акт выполненных работ подписывается сторонами после передачи консультантом поэтажных планов и экспликации, подписанного сторонами договора энергоснабжения с приложениями, копии служебной записки, необходимой для подключения здания к энергоснабжению, акта, фиксирующего факт подключения электроэнергии на объекте, проведения информационно-консультативной встречи с должностным лицом Префектуры. Срок выполнения услуг - до 30.09.2008. При невыполнении работ по договору в полном объеме до окончания срока договора доверитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом консультанта. При расторжении доверителем договора консультант обязан возвратить уплаченную сумму не позднее 5 дней после получения уведомления о расторжении договора.

20.08.2008 платежным поручением N 474 истец перечислил на расчетный счет ответчика 2 581 000 рублей.

Письмом от 14.10.2008 N 14-п-10/2008 ответчик просил истца продлить срок исполнения по обязательствам до 31.10.2008.

06.03.2009 ответчиком получено уведомление истца о расторжении договора в связи с неисполнением консультантом обязательств по договору, в котором содержалось также требование о возврате денежных средств в размере 2 581 000 рублей.

Неисполнение ответчиком указанного требования явилось основанием обращения истца в арбитражный суд.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предусмотренные договором работы ответчиком не выполнены до установленной даты - ни до 30.09.2008, ни до 31.10.2008; по условиям договора истец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, а ответчик обязан возвратить полученную им оплату не позднее 5 дней после получения уведомления о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Истец отказался от исполнения договора на условиях, предусмотренных договором, поскольку обязательства ответчиком к установленному сроку не исполнены, договор от 18.07.2008 N 08-08-2008 является расторгнутым. Соответственно, у истца отсутствует обязанность подписания акта выполненных работ, а у ответчика отсутствуют основания к удержанию суммы предварительной оплаты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства по договору им исполнены в полном объеме, подлежат отклонению ввиду следующего.

Ответчик обязался обеспечить получение поэтажных планов и экспликации здания по типу объекта - офисное; представленная ответчиком в материалы дела документация Юго-Западного ТБТИ относится к типу помещений "общественное питание", датирована 12.11.2008, то есть по окончания срока выполнения обязательств ответчиком по договору.

Доказательств обеспечения проведения встречи руководства Банка с сотрудником правового управления Префектуры в период с 29.08.2008 по 02.09.2008 либо позже в период действия договора ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что ответчик подтвердил факт заключения договора энергоснабжения, подключение здания к электроэнергии и представил необходимые документы в подтверждение этому, не указывает на исполнение обязательства ответчиком по договору на оказание юридических услуг и не подтверждает право ответчика на удержание суммы предварительной оплаты, поскольку услуга считается оказанной только в том случае, если все работы по договору консультантом выполнены в комплексе в полном объеме, разбивки по этапам оказания услуг и оплаты отдельных видов выполненных работ договором не предусмотрено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2009 по делу N А40-30579/09-81-270 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйПиКомГруп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

В.В. Попов А.А. Солопова