Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 09АП-14866/2009

город Москва

Дело N А40-30906/09-11-318

20 октября 2009 г.

N 09АП-14866/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по правилам суда первой инстанции

дело N А40-30906/09-11-318

по иску ООО "Центртяжести"

к ООО "Спецстроймеханизация"

о взыскании суммы основного долга

и процентов за просрочку уплаты денежных средств по договору аренды

при участии в судебном заседании:

от истца Шишин А.В. по доверенности от 04.05.2008

от ответчика Дегтярев Н.А. - ген. директор, приказ от 24.03.2008 N 2

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центртяжести" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Спецстроймеханизация" о взыскании задолженности по договору аренды самоходной строительной техники от 01.06.2008 N 08-06-01Д в размере 1 685 750 руб., процентов за просрочку уплаты денежных средств в размере 106 605,18 руб., а также с требование о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, в размере 60 000 руб.

Решением суда от 24.06.2009 исковые требования удовлетворены, также судом взыскано с ответчика в пользу истца 20 461,78 расходов по госпошлине, 20 000 руб. судебных расходов.

На указанное решение ООО "Спецстроймеханизация" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В процессе судебного разбирательства апелляционный суд установил, что в решении Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2009 отсутствует часть мотивировочной части решения (вся страница под N 2). В связи с чем, решение суда от 24.06.2009 применительно к странице 2 не подписано составом суда.

Данное обстоятельство в силу пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В этой связи суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" вынес определение от 21.10.2009 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В заседании апелляционного суда представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания долга, просил взыскать задолженность в размере 1 616 788,14 руб., протокольным определением уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ответчика признал иск в части взыскания долга в сумме 1 616 788,14 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.06.2008 N 08-06-01/Д, согласно которому арендодатель предоставил арендатору принадлежащую ему на праве собственности самоходную строительную технику и автомобильный транспорт (далее - техника) с экипажем за плату во временное владение и пользование для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее время на срок с 01.06.2008 по 31.12.2008.

Факт предоставления истцом самоходной строительной техники и автомобильного транспорта с управлением (с экипажем) подтверждается актами от 30.06.2008 N 11, 30.07.2008 N 20, 31.07.2008 N 22.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условию п.3.3 договора арендная плата должна выплачиваться ежемесячно не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование техники, на основании выставленных счетов.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате арендной платы, в связи с чем на момент подачи искового заявления 17.03.2009 задолженность составляла в размере 1 685 750 руб. за период с 16.07.2008 по 26.02.2009.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 616 788,14 руб. (с учетом заключенного между сторонами соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 15.05.2009), задолженность в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшегося долга, апелляционный суд признает правомерным требование истца о начислении процентов на сумму долга по состоянию на 17.03.2009 в размере 106 606,18 руб. по ставке 11% годовых.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор от 29.12.2008 N 01-29/12/08, платежное поручение от 04.05.2009 N 177.

Апелляционный суд учитывает сложность данного дела по предмету доказывания и по объемам представленных доказательств, а также работу по составлению искового заявления, представительству в судебном заседании. Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что размер заявленных к возмещению судебных расходов в сумме 60 000 рублей не соответствует критерию разумности, и считает обоснованным и подлежащим взысканию судебные расходы в размере 20 000 руб.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2009 по делу N А40-30906/09-11-318 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Спецстроймеханизация" в пользу ООО "Центртяжести" задолженности в размере 1 616 788,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 605,18 руб., 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 20 461,78 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.Д. Ядренцева