Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 09АП-16433/2009

г. Москва

N 09АП-16433/2009-АК

22 октября 2009 г.

N А40-75926/09-53-507

Резолютивная часть объявлена 22 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

Судей:

Поташовой Ж.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания

Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу Мирского А.Е.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2009 по делу N А40-75926/09-53-507, судьи Терно С.Б.,

по заявлению Мирского А.Е.

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области,

третьи лица: ООО "Жуковская столярная компания", ООО "Инвестиционная технология", ООО "Центр - Регион",

о признании недействительной государственной регистрации,

при участии:

от заявителя:

Мирской А.Е. паспорт 46 04 411221, Пшеничная Е.И. по ордеру N 8 от 21.09.2009, удостоверение N4656;

от ответчика:

Ярцева А.Н. по доверенности от 26.12.2008 N 598-Д удостоверение ТО N 008222

от третьих лиц:

от ООО "Жуковская столярная компания" - не явился, извещен;

от ООО "Инвестиционная технология" - не явился, извещен;

от ООО "Центр - Регион" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Мирский А.Е. (далее - заявитель), являясь участником ООО "Жуковская столярная компания" и владеющий 45 % ее уставного капитала, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы РФ по Московской области (далее - ответчик, регистрирующий орган) о признании недействительной произведенной 08.08.2008 Жуковским отделом УФРС РФ по Московской области государственной регистрации договора купли-продажи имущества - здания Деревообрабатывающего цеха и перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Жуковского, д. 27а.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2009 исковое заявление и приложенные к нему документы на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду возвращены истцу.

При этом суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 38 АПК РФ, согласно которой иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обжаловал его в апелляционной порядке, указав на то, что выводы суда, изложенные в определении не соответствуют материалам дела, поскольку заявленный иск не является спором о праве. Кроме того, ответчик находится в г. Москве, поэтому иск, по мнению заявителя, подан в соответствии с требованиями ст. 35 АПК РФ. В связи с этим Мирской А.Е. просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ регистрирующим органом не направлен.

В судебном заседании Мирский А.Е. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил, что считает определение суда законным и обоснованными. Представил копию свидетельства серия 50 N 009726437 о постановке на учет ответчика в налоговом органе, согласно которому в соответствии с учредительными документами адрес местонахождения регистрирующего органа: Московская область, г. Красногорск, Речная ул., д. 8.

Таким образом, довод заявителя о предъявления иска по месту нахождения ответчика не соответствует материалам дела.

Суд апелляционной инстанции считает правильным применение судом первой инстанции по данному делу положений ч. 1 ст. 38 и п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Из исследованного судом искового заявления усматривается, что предметом спора является признание недействительными государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества и перехода прав собственности на это имущество, расположенное в Московской области (л.д.23-28).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" в соответствии с ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Применительно к данному делу удовлетворение заявленных требований может повлечь необходимость государственной регистрации прекращения прав покупателя на недвижимое имущество и внесение соответствующей записи в названный реестр.

В связи с изложенным дело подсудно Арбитражному суду Московской области, поэтому определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2009 о возвращении искового заявления является законным и обоснованным. Предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266-269, 271 и 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2009 по делу N А40-75926/09-53-507 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Я. Гончаров

Судьи

Ж.В. Поташова Б.С. Веклич