Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 09АП-8268/2008

г. Москва

Дело N А40-2487/08-134-28

20 октября 2009 г.

N 09АП-8268/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена17 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме20 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей И.В. Разумова, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Мосреактив"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2008 г.

по делу N А40-2487/08-134-28,

принятое судьей Перцевым П.В.

по иску ЗАО "Мосреактив"

к МГУП "Мосводоканал"

об обязании ответчика исполнить принятые обязательства по договору от 29.12.1995г. N 205444

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Перевозовой Е.Н. (по доверенности от 23.06.2008 г. без номера)

ответчика - Фрайндт А.А. (по доверенности N 71-Д-юр от 01.01.2008 г.)

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Мосреактив" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МГУП "Мосводоканал" о понуждении исполнить принятые им обязательства по договору от 29.12.1995г. N 205444 надлежащим образом: а именно восстановить бесперебойную подачу питьевой и технической воды из системы московского водопровода и водопроводным вводам и прием сточных вод в городскую канализацию по выпускам в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Кривоколенный пер., д. 12, стр.1.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции принято встречное исковое заявление о расторжении договора от 29.12.1995г. N 205444.

Решением суда от 19 мая 2008 г. в удовлетворении основного и встречного иска отказано.

С решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение от 19 мая 2008 г. в части отказа в удовлетворении первоначального иска принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

По мнению заявителя жалобы, факт осуществления самовольной постройки (реконструкции) не установлен, в связи с чем вывод суда о незаконном присоединении этажей к системе водопровода не подтвержден.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-27751/07-53-230.

В связи с вступлением в законную силу решения суда от 04 мая 2009 г. по делу А40-27751/07-53-230 производство по настоящему делу возобновлено.

В заседании суда апелляционной инстанции 17 сентября 2009 года представители сторон пояснили, что согласны с проверкой законности и обоснованности решения только в обжалуемой его части (п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г. N 36).

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда от 19 мая 2008 г. в обжалуемой части отказа в удовлетворении первоначального иска в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела 29.12.1995г. между ЗАО "Мосреактив" и МГУП "Мосводоканал" был заключен договор от 29.12.1995г. N 205444 на отпуск воды и прием сточных вод, предметом которого являются обязательства ответчика обеспечивать подачу воды из системы московского водопровода в объеме, соответствующем рациональному водопотреблению и приему сточных вод, осуществлять прием сточных вод в процентном отношении к фактическому расходу воды от каждого источника водоснабжения (п.п.3.1.2., 3.1.3. договора, ст. 548 ГК РФ).

Приложением N 1 к договору согласован адрес объекта: г.Москва, Кривоколенный пер., д. 12, стр.1.

По мнению истца, ответчик в ночь с 18 на 19 сентября 2007 г. в нарушение условий действующего договора N 205444 от 29.12.1995 г., руководствуясь собственным предписанием от 05.09.2007 г. прекратил подачу питьевой воды в здание, расположенное по адресу: г.Москва, Кривоколенный пер., д. 12, стр.1, посчитав, что указанный объект подлежит отключению от сетей водоснабжения и канализации как самовольно возведенный.

Поскольку фактов "самовольного присоединения к системе водоснабжения или канализации" либо "самовольного пользования", как заявил истец, при рассмотреним дела не установлено, оснований для отключения объекта не имелось (п.1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02 1999 г. N 167, далее Правил N 167).

Кроме того, в случае самовольного пользования системами коммунального водоснабжения и (или) канализации, ответчик должен был соблюсти процедуры предварительного уведомления абонента (п.82 Правил N 167).

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы ответчика в связи со следующим:

Согласно п. 78 Правил N 167 владелец самовольно возведенных устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения и канализации подлежит отключению без уведомления. Затраты, связанные с отключением и возможной ликвидацией этих устройств, оплачиваются их владельцем.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2009 г. по делу N А 40-27751/07-53-230 удовлетворен иск Комитета государственного строительного надзора г. Москвы к ЗАО "Мосреактив" в части обязания ЗАО "Мосреактив" снести самовольно возведенный седьмой этаж здания, расположенного по адресу: г. Москва, Кривоколенный пер., д. 12, стр.1, в иске о сносе 5-6 этажей указанного здания отказано.

Ответчик считает, что названное решение в части сноса 7-го этажа не может рассматриваться как подтверждающий факт владения ответчиком самовольно возведенными устройствами и сооружениями для присоединения к системе водоснабжения и канализации, поскольку объем месячного водопотребления остается неизменным в подтверждение, чего представлен журнал учета показаний водомера по Кривоколенному пер., д. 12, стр.1, ввод N 32764, договор N 205444 от 29.12.1995 г. за период с 18.01.1995г. по 13.03. 2008 г.

Тем не менее, как усматривается из выписки технического паспорта на здание (строение) по состоянию на 19.06.2001 г. помещение расположенное по адресу: г. Москва, Кривоколенный пер., д. 12, стр.1. имело 6 этажей и чердак. В соответствии с экспликацией по состоянию на 19.06.2001 чердак состоял из 4 позиций: 1 и 4 сам чердак, 2 коридор, 3 машинное отделение.

Согласно данным поэтажного плана по состоянию на 03.11.2004 г. в здании расположенном по адресу: г. Москва, Кривоколенный пер., д. 12, стр.1 вместо чердака имеется 7-ой этаж, состоящий из 7 позиций: офис, кабинет, коридор, уборная, уборная, подсобное помещение, машинное отделение.

Таким образом, седьмой этаж, в отличие от ранее существовавшего чердака, как вновь созданный объект недвижимого имущества при наличии 2- уборных обладает собственным водоснабжением и водоотведением, а следовательно подпадает под понятие самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системе водоснабжения и канализации, подлежащего отключению без уведомления данное в п.78 Правил N 167.

В этой связи, действия ответчика по прекращению подачи воды на основании Предписания N 22-3433/7 от 05.09.2007 г. соответствуют положениям ч.4 ст.426 ГК РФ об обязательности Правил, издаваемых Правительством РФ при исполнении публичных договоров.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции применил правильно, процессуальных нарушений не допустил, судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2008 г. по делу N А40-2487/08-134-28 в обжалуемой части отказа в удовлетворении иска исполнить принятые МГУП "Мосводоканал" обязательства по договору от 29.12.2005 г. N 205444 надлежащим образом оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын И.В. Разумов